This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下拾英 / 心灵感悟 / 1、“自有哲学家以来,便不其然。你说有上帝,他便要问问上帝是个什么东西,眼可以看得见么?耳可以听得到么?如果说世界人类都是上帝造的,上帝又是谁造的?上帝如果不需要谁来造他,世界又何必要上帝来造?所以自从有了哲学,一切人便不肯一味糊涂了。”
-polar(字);
2013-9-19
(#8382563@0)
-
2、哲学家在破除迷信一方面,本来是很对的,但是,他果能求得到真理么?哲学家破除有人格的上帝过后,便迷信一个无人格的上帝;破除独神论过后,便迷执一种泛神论。不信唯物的便主张唯心,不信唯心的便主张唯事和现象。
-polar(字);
2013-9-19
(#8382571@0)
-
3、笛卡尔以为我既能怀疑一切非真, “我”便是真, “我思,故我在”。罗素说他那个“我”能怀疑, 却还是靠不住。罗素虽能破斥一切唯物唯心非真理,然而随即又执定一切现象是真,肇始了近现代现象学的开端。他那种“现象是真”,与笛卡尔的“我”是真,有何分别呢? “总而言之,西方一切哲学家对于世间一切事物,你猜过去我猜过来,纷纭扰攘,相非相谤,皆是执定实有一理。甲以为理在此,乙以为理在彼,别人诚都可破,自己却不能有个不可破的学说服人。破一立一,不过增加人许多不正确的见解而已。”
-polar(字);
2013-9-19
{222}
(#8382579@0)
-
净空法师提出佛教是教育而非宗教,也是受欧阳大师这篇文章的启发——《佛教非宗教非哲学而为今世所必需》
-wenhao2013(问号);
2013-9-19
(#8382622@0)
-
那请问你是否迷信一位“无人格的上帝”?
-polar(字);
2013-9-23
(#8387505@0)
-
我实在忍不住了~~你到底算哪一边的?
-string2(反正死不了,那就活着);
2013-9-23
(#8387565@0)
-
我坚持佛教的“缘起、无我”论:世界上一切事物都没有独立的、实在的自体,即没有一个常、一、主宰的“自我”的存在,此即人无我;法无我(法空)则认为一切法都由种种因缘和合而生,不断变迁,没有常恒的主宰者。
-polar(字);
2013-9-23
(#8387865@0)
-
不迷信,佛法重实证。而且,自然神和人格神的区别,并不仅仅表现在有无人格上。自然神和人格神的本质区别,在于人格神是独立于万物之外的。而自然神并不是万物之外单独存在这么一个神。自然神是万物的本体,万物是自然神的表象,两者不可分割。自然神与万物的关系,是现象和本体,形式和内容的关系。就是唐朝国师的那个比喻:以金做器,器器皆金。
-wenhao2013(问号);
2013-9-23
{96}
(#8387586@0)
-
谢谢,学习了。不过不喜欢“自然神”这个词 :)
-polar(字);
2013-9-23
(#8387841@0)
-
东西方文化,总有互相不喜欢的词汇。就好像基督徒不喜欢佛教的开悟而习惯用启示一样,佛教不喜欢神这个词而更喜欢用心性。这是个彼此适应的过程!
-wenhao2013(问号);
2013-9-23
(#8387875@0)
-
正如人不会喵喵叫,也不会汪汪叫一样。神也不会直接说人话,神有自己更高级的语言。高山流水,春生夏长秋收冬藏,这都是自然神的语言,也是自然神的启示。
-wenhao2013(问号);
2013-9-23
(#8387595@0)
-
如果猫有宗教,猫的神一定有猫格的,并且是喵喵叫的。如果狗有宗教,狗信的神一定是汪汪叫,并且有狗格的。这是缺乏想象力的结果!
-wenhao2013(问号);
2013-9-23
(#8387606@0)