本文发表在 rolia.net 枫下论坛“”“”“”“”“”“”“”“提出一切问题，都有一个最基本的前提，就是先把圣经的权威性放下，试着从理性来探讨圣经的合理性。你先假设圣经绝对正确，那就跟上政治课没区别。不用问答，只需背标准答案！为什么帝国主义是垂死的？答：书上说的！”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”
--------------------------------
可以暂时放下圣经的权威性，但对圣经的内容应当了解，圣经讲的是有限+无限的内容，你热衷于用有限的理性去评判，那就不要费劲了，我都可以替你做出结论：不合理。人是很复杂的，人类社会更是，不是人目前找出的那点粗浅的理性能够完全描述的，否则，也不会有那么多的夫妻吵架，议会中的议员吵架了，如果能找到一个理性公式，吃喝拉撒睡，喜怒哀乐，这个公式都好使，大家都无话可说了
“”“”“”“”“”“”“”“”wenhao2013 (问号)
＜本文发表于: 相约加拿大:枫下论坛 www.rolia.net/f ＞
〉问题1：神是自有永有的，世界是他造的，这是神在圣经中的启示，你问为什么是在寻求证，没有人会证明的出来，就像我问你为什么不是这样一样，你也没法证明给我看，这些完全超出人的智慧。
如果你把圣经是神的启示作为讨论的基点，那么我们不需要讨论任何问题，不是吗？此外，我的提问针对的是阿奎那的第一因论证，建议你去了解一下背景资料。“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”
---------------------------
你的那个帖子是主帖。阿奎那是谁，我有时间找找。
“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“>问题2：为什么不救所有的人？神定的规则是神的主权，他不需要人的认同。他赐下耶稣基督就是要拯救所有的人，同时也要求人的参与，就是信。如果当初神就定让所有的人都得救，那也就定了，没有为什么。为什么可以很多，比如，神为什么在亚当夏娃面前留有犯罪的出口，这些不是人能在理智范围内能解释并被理解的。
我们不是探讨神的主权，而是探讨神这种行为是否可以称为慈爱。好比你有主权处理你养的鸡，这是你的主权，但你把鸡放到烤箱里烤了还说你对鸡特别慈爱，这就是问题了！我并没有对你的主权提出挑战，我只是对你慈爱的特性提出疑问？”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“
----------------------
首先，你用烤鸡做比喻，我不知道恰当否；其次，神的属性包括慈爱和公正，慈爱表现在事前给机会，你不能用他的一个属性去否定另一个属性。提出质疑无可指摘，这是追求的一部分。
”“”“”“”“”“”“”“”“”“>问题3：同问题2。
同上！”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”
“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”>问题4：算不算迷信？前些日子，有个讨论迷信的帖子，是菠菜发的主贴吧，我觉得讨论的很好。信本身就是迷信，只是迷信被我们好多人看成是贬义词了，实际应当当中性词看待。我没发过狠话，但我现在要说狠话，就是，人离开信或着说迷信，就寸步难行。举个例子，你怎么知道你家的房子是安全的，不会塌了砸着人，你有施工时的质量报告吗？你有工程师签字的图纸吗？你把这些东西摆在门口吗？每次进门都看一眼，第二次再进门的时候，怎么知道图纸没有被人替换，怎么知道当初签字的工程师不是自己刻的萝卜章，工程师协会的记录没被篡改过？我敢保证，你无法证实这样无穷无尽的追问。很简单，你有很强的信心，每次啥都不看就进去了，你的信心是如此之大，你甚至都没想过安全问题。回到圣经，这是需要信心的，人的信心有大有小，有疑问不足为奇。同时，这信心也是建立在人的知识，阅历，经验等等基础上，并非凭空的，就像传道人远志明说的，童女生子你就觉得奇怪了，那千千万万的科学家，哲学家，生物学家竟相信这样的事，岂不是更令你奇怪了。
我建议你去了解一下归纳推理，然后再发言！
给你举个简单的例子啊！譬如说，你每次去医院里看病，医生给你开药，你没调查医生的背景，也没把药送去做成分检验，对吧？那么你怎么知道药没毒呢？按照你的假设，这就是个迷信了，对吧？
可你有没有想过，你为什么对医生有信心，为什么对药厂的药有信心？这个信心不是完全没有根据的，而是通过你个人的生活经验归纳总结出来的。只不过这个过程是潜在的你没有注意罢了！
这跟你生了病，跑到土地庙里抓把香灰治病，不一样。你对香灰的信心，是迷信。你对药厂出产的药品有信心，则是基于归纳推理！明白吗？“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”
------------------------------
没看出来你在驳我什么，好像你是在同意我的观点。香灰治病？我没有过呀。
“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“另外，不要再说，什么千千万万的科学家哲学家相信这样的事。根据美国心理学家的测试，美国科学院只有7%的人相信有神。”“”“”“”“”“”“”“”“”“”
-------------------------------------------
即使是7%，也是千千万万。
-----------------------------------
另：看到你的另一个新帖，对某个牧师的某个观点，我不做评论，谁也不能保证他们的所有观点言论都对。我只是不希望你以偏概全。争辩，抵抗，苦恼，挣扎，谁没有过这样的过程，这也不是什么不好的事。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net
--------------------------------
可以暂时放下圣经的权威性，但对圣经的内容应当了解，圣经讲的是有限+无限的内容，你热衷于用有限的理性去评判，那就不要费劲了，我都可以替你做出结论：不合理。人是很复杂的，人类社会更是，不是人目前找出的那点粗浅的理性能够完全描述的，否则，也不会有那么多的夫妻吵架，议会中的议员吵架了，如果能找到一个理性公式，吃喝拉撒睡，喜怒哀乐，这个公式都好使，大家都无话可说了
“”“”“”“”“”“”“”“”wenhao2013 (问号)
＜本文发表于: 相约加拿大:枫下论坛 www.rolia.net/f ＞
〉问题1：神是自有永有的，世界是他造的，这是神在圣经中的启示，你问为什么是在寻求证，没有人会证明的出来，就像我问你为什么不是这样一样，你也没法证明给我看，这些完全超出人的智慧。
如果你把圣经是神的启示作为讨论的基点，那么我们不需要讨论任何问题，不是吗？此外，我的提问针对的是阿奎那的第一因论证，建议你去了解一下背景资料。“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”
---------------------------
你的那个帖子是主帖。阿奎那是谁，我有时间找找。
“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“>问题2：为什么不救所有的人？神定的规则是神的主权，他不需要人的认同。他赐下耶稣基督就是要拯救所有的人，同时也要求人的参与，就是信。如果当初神就定让所有的人都得救，那也就定了，没有为什么。为什么可以很多，比如，神为什么在亚当夏娃面前留有犯罪的出口，这些不是人能在理智范围内能解释并被理解的。
我们不是探讨神的主权，而是探讨神这种行为是否可以称为慈爱。好比你有主权处理你养的鸡，这是你的主权，但你把鸡放到烤箱里烤了还说你对鸡特别慈爱，这就是问题了！我并没有对你的主权提出挑战，我只是对你慈爱的特性提出疑问？”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“
----------------------
首先，你用烤鸡做比喻，我不知道恰当否；其次，神的属性包括慈爱和公正，慈爱表现在事前给机会，你不能用他的一个属性去否定另一个属性。提出质疑无可指摘，这是追求的一部分。
”“”“”“”“”“”“”“”“”“>问题3：同问题2。
同上！”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”
“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”>问题4：算不算迷信？前些日子，有个讨论迷信的帖子，是菠菜发的主贴吧，我觉得讨论的很好。信本身就是迷信，只是迷信被我们好多人看成是贬义词了，实际应当当中性词看待。我没发过狠话，但我现在要说狠话，就是，人离开信或着说迷信，就寸步难行。举个例子，你怎么知道你家的房子是安全的，不会塌了砸着人，你有施工时的质量报告吗？你有工程师签字的图纸吗？你把这些东西摆在门口吗？每次进门都看一眼，第二次再进门的时候，怎么知道图纸没有被人替换，怎么知道当初签字的工程师不是自己刻的萝卜章，工程师协会的记录没被篡改过？我敢保证，你无法证实这样无穷无尽的追问。很简单，你有很强的信心，每次啥都不看就进去了，你的信心是如此之大，你甚至都没想过安全问题。回到圣经，这是需要信心的，人的信心有大有小，有疑问不足为奇。同时，这信心也是建立在人的知识，阅历，经验等等基础上，并非凭空的，就像传道人远志明说的，童女生子你就觉得奇怪了，那千千万万的科学家，哲学家，生物学家竟相信这样的事，岂不是更令你奇怪了。
我建议你去了解一下归纳推理，然后再发言！
给你举个简单的例子啊！譬如说，你每次去医院里看病，医生给你开药，你没调查医生的背景，也没把药送去做成分检验，对吧？那么你怎么知道药没毒呢？按照你的假设，这就是个迷信了，对吧？
可你有没有想过，你为什么对医生有信心，为什么对药厂的药有信心？这个信心不是完全没有根据的，而是通过你个人的生活经验归纳总结出来的。只不过这个过程是潜在的你没有注意罢了！
这跟你生了病，跑到土地庙里抓把香灰治病，不一样。你对香灰的信心，是迷信。你对药厂出产的药品有信心，则是基于归纳推理！明白吗？“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”
------------------------------
没看出来你在驳我什么，好像你是在同意我的观点。香灰治病？我没有过呀。
“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“”“另外，不要再说，什么千千万万的科学家哲学家相信这样的事。根据美国心理学家的测试，美国科学院只有7%的人相信有神。”“”“”“”“”“”“”“”“”“”
-------------------------------------------
即使是7%，也是千千万万。
-----------------------------------
另：看到你的另一个新帖，对某个牧师的某个观点，我不做评论，谁也不能保证他们的所有观点言论都对。我只是不希望你以偏概全。争辩，抵抗，苦恼，挣扎，谁没有过这样的过程，这也不是什么不好的事。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net