本文发表在 rolia.net 枫下论坛首先,“强调自我体会”指的是实证,所谓证道,而不是学来的听来的书本上来的。尽管”自我体会“暗示有一个自我,但强调的并不是有一个自我。学来的,听来的同样需要一个自我。与“自我体会”对应的/矛盾的并不是“无我体会“。如果由“强调自我体会”可以推出只要看书便可,这才是悖论。
其次,“我”的概念
如果讨论只能在佛经的框架内,那我后面的就算废话,你随便看看就好了。
在物质世界里的“我”是以性格为特点,记忆为标签。基督教所说三位一体,现在说body/mind/spirit complex. 思维和意识不是一回事,可以分离。佛经里似乎有基于这个观点的练习。
打个岔说明一下信息来源:我相信从古到今有很多象佛陀,基督这样的智者试图向民众传达世界的真相/存在的真相,古有道德经,般若密多心经,圣经,今天有的是channeled material通灵材料,还有极少数亲身证道的人。它们无一例外地都提到更高的境界直至存在的本源。语言造成的扭曲无可避免地存在,但至少关于终极真相的描述应该是兼容的。
我提这么些废话实际上是想说我尝试从别的资料来理解你提的“大我”和“无我”,但不会过分纠缠一字一句。
如果”无我“之境是最高境界,那么它就是存在的本源。实际上在一体性的”大我“之上,也只能是本源了。《六祖坛经》对”无“的描述证实了这点。
很多书里描述过本源,与神对话,千福年天书,等等,我现在一下找不出描述的原话。还有一个”元吾氏“不知你听说过没有,修行30多年亲证本源合一的体验。
在所有这些描述里,有一样东西是不能缺席的,consciousness. 逻辑上讲也不可能缺席,如果没有一个观察者体验者,那么就会象一的法则里的Ra说的那样,世界起于神秘也终于神秘。观察者与本源合一,那么consciousness就至少是本源的一个特征。
这里提的consciousness到底是不是”我“?肯定不是物质世界的”我“。
物质世界的"我”是包含在本源之中的。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
其次,“我”的概念
如果讨论只能在佛经的框架内,那我后面的就算废话,你随便看看就好了。
在物质世界里的“我”是以性格为特点,记忆为标签。基督教所说三位一体,现在说body/mind/spirit complex. 思维和意识不是一回事,可以分离。佛经里似乎有基于这个观点的练习。
打个岔说明一下信息来源:我相信从古到今有很多象佛陀,基督这样的智者试图向民众传达世界的真相/存在的真相,古有道德经,般若密多心经,圣经,今天有的是channeled material通灵材料,还有极少数亲身证道的人。它们无一例外地都提到更高的境界直至存在的本源。语言造成的扭曲无可避免地存在,但至少关于终极真相的描述应该是兼容的。
我提这么些废话实际上是想说我尝试从别的资料来理解你提的“大我”和“无我”,但不会过分纠缠一字一句。
如果”无我“之境是最高境界,那么它就是存在的本源。实际上在一体性的”大我“之上,也只能是本源了。《六祖坛经》对”无“的描述证实了这点。
很多书里描述过本源,与神对话,千福年天书,等等,我现在一下找不出描述的原话。还有一个”元吾氏“不知你听说过没有,修行30多年亲证本源合一的体验。
在所有这些描述里,有一样东西是不能缺席的,consciousness. 逻辑上讲也不可能缺席,如果没有一个观察者体验者,那么就会象一的法则里的Ra说的那样,世界起于神秘也终于神秘。观察者与本源合一,那么consciousness就至少是本源的一个特征。
这里提的consciousness到底是不是”我“?肯定不是物质世界的”我“。
物质世界的"我”是包含在本源之中的。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net