所谓悖论，是从西方逻辑着眼，佛法因明无“悖论”一说。从形式逻辑来讲，“强调自我体会”和“体验无我之境”是两个命题(statement),不是概念(concept)。只要稍作推理，就可看出是互相矛盾的。第一个命题“强调自我体会”，将它写得严谨点， -rerth2010(随池行者) @圣地亚哥华人论坛:圣地亚哥枫下论坛 The Rolia Forum of San Diego

枫下拾英 / 心灵感悟 / 自悟修行，必由之途 -rerth2010(随池行者); 2012-8-21 {1218} (#7730034@0)
本文发表在 rolia.net 枫下论坛慧海初参马祖云：来求佛法。祖曰：自家宝藏不顾，抛家散走作什么？我这里一物也无，求什么佛法。

禅宗讲求见性成佛，自觉自悟，任何佛经、佛理、大德之言，都要经过自己的思考、体验。所谓“生活禅”，即从生活的点点滴滴中，思考比较阐发佛理，自己去思考去实践去体会。与现代西方哲学之父笛卡尔所言“我思故我在”，一脉相通。禅宗是“活泼泼地”，用体验来寻找真我，寻回自性；是反权威的，激烈一点的禅师为求弟子开悟，甚至不惜喝着呵佛骂祖，一片苦心希望弟子抛却成见，自己去体验。

希望大德发权威之言，自己只需跟随；师傅开好一条康庄大道，一路带领自己至开悟，未之有也！不管错对，自己必须走自己的路！“师傅带进门，修行在个人”，自悟修行，是修佛法的必由之途。

禅修吊诡之处在于：强调自我体会的过程，要破除我执，体验“无我”之境。逻辑的悖论，正是“空手把锄头，步行骑水牛，人在桥上走，桥流水不流。”

另一点要指出的，有人会走火入魔，自以为悟无上道，智慧超过佛祖，皆因没有实实在在从生活的点点滴滴中，思考比较体会，长时间冥想入幻境思幻象也。故禅宗“无念行为宗”，以行与用，检验体会。

禅家机锋，固然轻灵快捷，思如闪电，言如流水，煞是好看；但只是瞬间的光辉，背后却是一整套系统的修行法门。

吾等后学，胡言乱语，匆匆而就，错漏难免，还请原谅；而且腰里插着明晃晃利刃(挥刀断指)、拿着三尺狼牙棒的(当头棒喝)到处闲逛找抽的老和尚们，才是得道高僧：）更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net

金玉良言！赞，受教了，南无阿弥陀佛！ -lyxzwy(普光明殿上的鹦鹉); 2012-8-21 (#7730046@0)

谬赞谬赞，复查一下，错漏有几处，复email间匆就，请见谅。 -rerth2010(随池行者); 2012-8-21 (#7730065@0)

对您这两句“师傅开好一条康庄大道，一路带领自己至开悟，未之有也！不管错对，自己必须走自己的路！”“但只是瞬间的光辉，背后却是一整套系统的修行法门”，非常有感受，实在妙不可言。 -lyxzwy(普光明殿上的鹦鹉); 2012-8-21 (#7730076@0)

佛法在你心，我帮你说了出来罢了。 -rerth2010(随池行者); 2012-8-21 (#7730548@0)

希望您有空，多说说，我自己怎么就没有这么好的辩才呢 -lyxzwy(普光明殿上的鹦鹉); 2012-8-21 (#7730881@0)

不错不错！不过俺又要多事挑两毛病。:) -hututu(十二支); 2012-8-21 {335} (#7730224@0)
禅悟和＂我思故我在＂不同，后者问题不小。首先，＂我思＂的我是预设的，不可靠。您该体会＂思＂，看看我在不在；其次，这话隐含着＂不思我既不在＂，那一棍子打晕就破我执了，没那么容易吧！

＂无我＂之境，您前面贴子里也有类似说法。一般说境，都是与心对的，无我再添上境很容易误导，虽然无我也不是灭掉境。无我就是无我，和境不境的没关系。

如切如磋，互相学习。 -rerth2010(随池行者); 2012-8-21 {599} (#7730528@0)
1）＂我思故我在＂：＂我思故我在＂是笛卡兒用遍历法，怀疑一切都是魔鬼的诱惑，不是真实的存在；但最后一样无法怀疑：我的思想。所以，＂我思故我在＂没有预设一个“我”，而是预设一切都是假的。

佛学中的“自性”，包含了“我思”，和感觉、直觉等，所以包含了一个更全面的过程(mechanism)和实体(substance),但其中的关系，我还没想透。但因自性包含我思，所以说修行必要强调我思和自我，和＂我思故我在＂强调自我思是一脉相通。见性成佛的修行，其实和现代哲学思想相通。

2）＂无我＂之境：这个“境”指境界(佛陀达到涅槃的境界)，不是心中法相之“境”("只为见境思境即乱")。应该是有点误会了吧，如果用英文，应该是两个不同的词。

如果我踢你一脚，你肯定有反应，没你思不了，但却不纯是＂你思＂。假设一切外缘都切断，恐怕你能否思都是未知的了！你可以说自性包含一切，可那不是你，因为还有我在，是你不能完全控制的。您再琢磨琢磨，看＂我思＂这事可靠嘛！ -hututu(十二支); 2012-8-21 (#7730594@0)

还是回到＂不思我既不在＂的命题上讨论好点。＂我思(A)故我在(B)＂,A真->B真;从逻辑律来讲，只会推论出非B真——>非A真,就是说“我不在”，就没有“我思”。＂不思我既不在＂的命题，和＂我思故我在＂，没有必然联系。 -rerth2010(随池行者); 2012-8-21 (#7730681@0)

那个推论不成立，不严密，我承认错了！希望没人向我一样做那个推论，只我一个人想得那么偏。 -hututu(十二支); 2012-8-21 (#7730723@0)

人皆有错，除了上帝：） -rerth2010(随池行者); 2012-8-21 (#7730737@0)

＂佛陀＂只是存在与你我凡夫境界里的东西，契入不二，佛陀都谈不上有无，还谈什么佛陀的境界呢！经典里、大德们也都这么说，大家都是＂拖泥带水＂的，怎么您说俺就挑毛病呢？因为您这里泥水带得太多，比如＂用体验来寻找真我，寻回自性＂之类的。 -hututu(十二支); 2012-8-21 (#7730628@0)

＂佛陀＂只是存在与你我凡夫境界里的东西，契入不二，佛陀都谈不上有无，还谈什么佛陀的境界呢！——这句话听不懂，can you reframe this sentence:) -rerth2010(随池行者); 2012-8-21 (#7730704@0)

也不是一句两句说得清的！看般若经吧，里面到处说这个。 -hututu(十二支); 2012-8-21 (#7730746@0)

我good good study, day day up:) -rerth2010(随池行者); 2012-8-21 (#7730749@0)

“佛学中的“自性”，包含了“我思”，和感觉、直觉等，所以包含了一个更全面的过程(mechanism)和实体(substance)”：此处“自性”是指什么？只包含六识？ -40_buhuo(不惑); 2012-8-21 (#7730856@0)

佛经三藏十二部，也不会告诉您什么是“自性”的准确定义，要“自悟”——但自性包含“我思”则是无疑的；其他则是我还不成熟的观点。 -rerth2010(随池行者); 2012-8-21 (#7730878@0)

佛教“自性”有文字解释。你“悟”的“自性”隐隐偏向于“梵我、真我”。 -40_buhuo(不惑); 2012-8-21 (#7730892@0)

如果“自性”是文字可以完全表达的，见性成佛，众生皆是菩萨矣：） -rerth2010(随池行者); 2012-8-21 (#7730902@0)

是，那是不能用文字完全表达清楚准确，但什么是不准确的却能判断出来。上面的说你倾向于“梵我”，从你上面的几处明显破绽看连梵我也未及。 -hututu(十二支); 2012-8-21 (#7731096@0)

好：）您用现代哲学的语言或其他方式下个定义试试？不要光说不练：） -rerth2010(随池行者); 2012-8-21 (#7731105@0)

你挺能打岔的，我说过我能准确定义出来了吗！外道也知道泯灭小我融归大梵，你这还在自性包含“我思”呢。上面我问你你的”我思“怎么个思法，你就开始打岔了。 -hututu(十二支); 2012-8-21 (#7731118@0)

”我思“即我的思考，近乎受、想、行、、、中的“想”。 -rerth2010(随池行者); 2012-8-21 (#7731127@0)

您的问题不在受想行，在”我“ -hututu(十二支); 2012-8-21 (#7731130@0)

就算佛陀开了悟，他也还在思考，也还在用他自己的“我思”，故自性含“我思”。 -rerth2010(随池行者); 2012-8-21 (#7731136@0)

一针麻药下去，谁都能更好好”思考“了，呵呵！佛陀的思考不是我思，就是你我的思考也不只是”我思“呀，我思这事就从来没有过，只是错觉 -hututu(十二支); 2012-8-21 (#7731142@0)

佛陀的思考，就是佛陀自己的思考；你的思考，就是你自己的思考；我的思考，就是我自己的思考——简单明了。若执于虚空，则是法执。不破法执，难除习气。名与实的关系，仍可参详踢倒淨瓶的公案： -rerth2010(随池行者); 2012-8-21 {785} (#7731231@0)
百丈召溈山云：溈山勝境，汝當居之，嗣續吾宗。華林曰：某甲忝居上首。祐公何得住持？百丈曰：若能下得一句出格。當與住持。即指淨瓶問云：不得喚作淨瓶。華林曰：不可喚作木[木*突]也。百丈不肯。乃問祐師。師踢倒淨瓶。百丈笑云：輸卻山子也。

有一次，司馬頭陀從湖北來至江西，見到百丈後，建議百丈到溈山那個地方去建院弘法，百丈問道：「在我的門人之中有沒有人可以去溈山當住持呢？」司馬看中了靈佑禪師。晚上百丈召見靈佑，對他說：「我弘揚禪法的因緣在此地，溈山應由你去住持。」然而首座和尚華林卻提出自己是首座，不應該派靈佑去。百丈道：「如果誰能悟出常性，就讓誰去。」說完指著淨瓶問道：「不能叫做淨瓶，你應叫做什麼呢？」華林搶先回答：「不可以叫做木！」百丈轉而問靈佑，靈佑走近後，飛起一腳踢倒了淨瓶，便轉身離去，百丈笑道：「第一座輸給山子了！」後來靈佑到了溈山，經過六、七年的經營，創立了名振天下的溈仰宗。

别老打岔，不执我就是执虚空啊？我说没有“我思”，没说没有“思”。而思，却不是“我思”，缺了空气，几分钟你就不会思了，这不就是眼皮子底下的缘起么，哪里有“我”呀。公案嘛，您还没到时候，玩早了。 -hututu(十二支); 2012-8-21 (#7731258@0)

佛学虽不需要西方哲学逻辑这样严密，但辩论时因明逻辑是基本功。概念要清晰，逻辑当严密，命题需严谨，当年三藏法师在印度辩论，也曾名颂一时。“我思故我在”，但“我思”应用到某个人，就是某个人自己的思考。“X思故X在”。 -rerth2010(随池行者); 2012-8-21 {456} (#7731363@0)
您说：佛陀的思考不是我思，就是你我的思考也不只是”我思“呀，我思这事就从来没有过，只是错觉————我说：佛陀的思考，就是佛陀自己的思考；你的思考，就是你自己的思考；我的思考，就是我自己的思考。“我思这事”，现在就发生着——我思考着怎么回帖——有什么疑问？

我思这事就从来没有过，只是错觉————佛法不是虚无主义，认为“我思这事就从来没有过”，是“执于虚空”，也是一执。

提供公案给您参考，就是希望您将概念和实在把握住，并非打岔。禅家机锋，其实很钝:(

行，您继续思考着，我暂时就不陪着了。 -hututu(十二支); 2012-8-21 (#7731441@0)

好，了却此段因缘：） -rerth2010(随池行者); 2012-8-21 (#7731454@0)

如果用“我思”、感觉、直觉去参，大错特错！ -40_buhuo(不惑); 2012-8-21 (#7731115@0)

参禅不思考、不感觉？您是外星人？ -rerth2010(随池行者); 2012-8-21 (#7731126@0)

参禅就是要要断除一切你所谓的“我思”、不落入思量分别。曹洞的祖师药山惟俨禅师，一日坐次，有僧问：“兀兀地思量什么？”师曰：“思量个不思量底。”曰：“不思量底如何思量？”师曰：“非思量。”————我也是口头禅者。 -40_buhuo(不惑); 2012-8-21 (#7731329@0)

先坐一下禅。 -rerth2010(随池行者); 2012-8-21 (#7731376@0)

别打岔，自己敲自己一棒! :) -40_buhuo(不惑); 2012-8-21 (#7731405@0)

禅宗讲究的是体验，以“无念行”为宗。如果没有坐禅控制意念破除妄想的经历，多说无益————不开车，空口讲开车的经历，有用吗？ -rerth2010(随池行者); 2012-8-21 (#7731418@0)

“坐禅控制意念破除妄想”——又一明显的大错特错！另外，你参的是祖师禅还是如来禅？有僧问：“兀兀地思量什么？”师曰：“思量个不思量底。”曰：“不思量底如何思量？”师曰：“非思量。”多说无益，大家各自回家参参吧，散伙咯。 -40_buhuo(不惑); 2012-8-21 (#7731472@0)

此贴最后一句，从你的言语看有很多似是而非的地方。奉劝你赶紧亲近依止善知识吧，不要自恃世聪，自误误人。此话也是对我自己说的，大家互勉。 -40_buhuo(不惑); 2012-8-21 (#7731491@0)

你放屁！ -passer(匆匆过客); 2012-8-23 (#7735784@0)

匆兄，什么风把你从心谭吹来作临济喝：） -rerth2010(随池行者); 2012-8-23 (#7735948@0)

实在看不下去，佛学知识不是这样用的，佛说的“爱语说”以提携初学，激励道友，他一个也不用，只是用他渊博的教理打翻别人，这和大款用钱欺人，恶官以势压人没啥两样！ -passer(匆匆过客); 2012-8-23 (#7736013@0)

禅宗以”无念行“为宗，无”行“无得，无”行“则佛理是空中楼阁——互勉：） -rerth2010(随池行者); 2012-8-23 (#7736080@0)
大话江湖乱，一屁硝烟尽；从今西游去，洗心契本来。 -40_buhuo(西游); 2012-8-24 (#7736775@0)

随喜！——不过，不用太在意，消除自己往昔恶口的罪业，没有比这个更快捷的了。希望别走得太远，常回来看看 -jsl630226(惭愧升); 2012-8-24 (#7737833@0)

你讲的对着呢，无论修戒，定，慧三学的那一种，都是用一种淡泊而持久的力量一以贯之的在自己的生活中自修自证，大成就者，大善知识要亲近，但也根本不是每天吃饱了泡在人家身边墨迹，有疑问去请教，没事管好自己。 -passer(匆匆过客); 2012-8-23 {77} (#7736041@0)
。一句阿弥陀，不离心头肉，即是亲近最大的善知识-------诸佛之王，阿弥陀佛慈父！

匆兄好觉悟：） -rerth2010(随池行者); 2012-8-23 (#7736068@0)

不敢当，持一法一以贯之，是修习任何法门成功的关键，你就是念一句“阿弥陀佛”，只要按照人家的要求一以贯之的每天1万声（2小时半），你如果此生成就不了，我跟你一起去下地狱！佛法句句是实啊！ -passer(匆匆过客); 2012-8-23 (#7736099@0)

先来一句，阿弥陀佛！ -rerth2010(随池行者); 2012-8-23 (#7736131@0)

一派胡言，误人子弟！ -40_buhuo(不惑); 2012-8-21 (#7730310@0)

弹药空虚，火力不够：）过门是客，顿首。 -rerth2010(随池行者); 2012-8-21 (#7730530@0)
“不管错对，自己必须走自己的路！”？走向悬崖或堕落或入魔，最多做个“天然外道”罢了。禅宗最重要的是禅师的教育以及印证。 -40_buhuo(不惑); 2012-8-21 (#7730663@0)

“师傅带进门，修行在个人”，自悟修行，是修佛法的必由之途。 -rerth2010(随池行者); 2012-8-21 (#7730711@0)

那如何知道自己没有入魔呢？ -ihavefreedom(南无阿弥陀佛); 2012-8-21 (#7730728@0)

1.师傅指点。 2.皆因没有实实在在从生活的点点滴滴中，思考比较体会，长时间冥想入幻境思幻象也。故禅宗“无念行为宗”，以行与用，检验体会。 -rerth2010(随池行者); 2012-8-21 (#7730754@0)

“威音王已后，无师自悟，尽是天然外道” -40_buhuo(不惑); 2012-8-21 {401} (#7730764@0)
永嘉玄觉禅师，温州戴氏子。少习经论，精天台止观法门，因看《维摩经》，发明心地。偶师弟子玄策相访，与其剧谈。出言暗合诸祖。
策云：仁者得法师谁？
曰：我听方等经论，各有师承。后于《维摩经》，悟佛心宗，未有证明者。
策云：威音王已前即得，威音王已后，无师自悟，尽是天然外道。
曰：愿仁者为我证据。
策云：我言轻。曹溪有六祖大师，四方云集，并是受法者。若去，则与偕行。
觉遂同策来参.

读懂文章再指出不足，是不是更好点？ -rerth2010(随池行者); 2012-8-21 (#7730802@0)
我个人是这么理解“无师自悟”的，就是没有依止教义和行法上的善知识，现在学佛的没有不称“南无本师释迦牟尼佛”的吧，没有不看佛经就开悟的吧，怎么能说没有师父呢？望各位指点。。。 -lyxzwy(普光明殿上的鹦鹉); 2012-8-21 (#7730821@0)

我再看了一下文章，讲的是修习的过程中要靠自悟，而不是提倡“无师自悟”啊！是否我没有表达清楚，需要修改一下？ -rerth2010(随池行者); 2012-8-21 (#7730853@0)

我觉得您表达清楚了，就是自己要努力，不过既然有朋友提问，那就是一个好机会，让您更加提高，我相信您会写的更周圆的：） -lyxzwy(普光明殿上的鹦鹉); 2012-8-21 (#7730874@0)

：） -rerth2010(随池行者); 2012-8-21 (#7730889@0)
佛教有那么多派别，“师父”而不仅仅是领进门而已。 -40_buhuo(不惑); 2012-8-21 (#7730900@0)

佛法是不二法，虽有八万四千法门，“师父”的角色其实都是一样的——德山的棒：德山示眾，道得也三十棒，道不得也三十棒。 -rerth2010(随池行者); 2012-8-21 {246} (#7730919@0)
德山示眾，道得也三十棒，道不得也三十棒。臨濟聞得，謂洛浦曰：汝去問他，道得為什麼三十棒？待伊打汝，接住棒送一送，看伊作麼生？浦如教而問，師便打，浦接住送一送，師便歸方丈。浦回舉似臨濟。濟曰：我從來疑著這漢，雖然如是，你還識德山麼？浦擬議，濟便打。

“师父”的目的是一样的，师父扮演的角色却随众生而异，师父传的法也不同。请不要乱用打口头禅。 -40_buhuo(不惑); 2012-8-21 (#7731111@0)

我不解风情啊：）I shut my mouth up. -rerth2010(随池行者); 2012-8-21 (#7731124@0)

永嘉玄覺禪師，從年輕時就開始學習經論，本是一位精通天台止觀的秀才居士。後來，因讀《般若經》之後，豁然大悟，出家參禪。六祖惠能大師的弟子玄策禪師，曾忠告永嘉禪師說道：「無師自悟是天然外道。」永嘉禪師聽後，反覆思惟，於是決定去參訪六祖大師。 -40_buhuo(不惑); 2012-8-21 (#7730883@0)

我个人觉得永嘉大师，是去找六祖印证的，而平时是自己用功的，不妥之处，还请指点 -lyxzwy(普光明殿上的鹦鹉); 2012-8-21 (#7730909@0)

自己用功没错，怎么用功就要靠师父。用功过程中的境界处理也要靠师父。但是“不管错对，自己必须走自己的路！”就大错特错！！！ -40_buhuo(不惑); 2012-8-21 (#7731101@0)

这是您没理解他的语境,他是指"当下"的状况如何处理,师父是不可能时时刻刻陪着我们,而我们却是要时时刻刻参... -lyxzwy(普光明殿上的鹦鹉); 2012-8-21 (#7731639@0)

你说这个我个人觉得不错，但是那个“独觉佛”是怎么个一回子事呢？独觉不就是自悟吗？虽然他这个“佛”没见性 -ihavefreedom(南无阿弥陀佛); 2012-8-22 (#7731684@0)

其实观察现在佛法传承的现状，如果真的无缘遇到真正的善知识， “独觉”大概是唯一的希望咧 -ihavefreedom(南无阿弥陀佛); 2012-8-22 (#7731723@0)

“自悟修行，是修佛法的必由之途。”如果说修行是要自己亲自去修，而不是别人给你一个，那是对的。如果是说“自力”或“他力”的角度，禅宗也不是仅需“自力”，强调“自力”而已，“必由之途”一说不妥。 -40_buhuo(不惑); 2012-8-21 (#7730698@0)

必由之途,即必须。见自性，修行再无他途。若有，请举例。 -rerth2010(随池行者); 2012-8-21 (#7730733@0)

“自力”与“他力” -40_buhuo(不惑); 2012-8-21 (#7730895@0)

德山再一棒：） -rerth2010(随池行者); 2012-8-21 (#7730931@0)

当头棒喝,只能对当机众,不能随便打,要"爱"的教育,才能适合现在更多的人... -lyxzwy(普光明殿上的鹦鹉); 2012-8-21 {93} (#7731648@0)
估计又有人批评我倾向"世俗化"了,这不是迎合大众,而是随缘...,不过这个话题,太大,先不展开讨论了.

你肯定是说我了，但是，你不觉得现在有一部分所谓佛徒，自己“随缘”也就罢了，但是对真正发心苦修的人不但不赞叹而且轻视甚至蔑视，认为人家没文化，跟不上时代，这个佛教往哪里走呢---前几天还有人贴什么佛徒同性婚礼，这个缘到是随了，佛在哪里了啊，化了云烟 -ihavefreedom(南无阿弥陀佛); 2012-8-22 {416} (#7731711@0)
这种佛法真得是变成了世智辩聪的工具，什么成佛，开悟，极乐世界，门也没有啊，而且他实际上也根本没有追求这些，佛法改为为世俗享受服务了----变成世俗文学中的点缀物了而已，因果律变相都不承认了，西方净土也好，弥勒净土也好，大门都可以对这个星球关上了，自己在这浊世里拿着佛法自娱自乐也就到头了。

我不相信弥陀佛，弥勒佛，这功夫会为婆娑世界这种变化而把原力改变了。佛法变迁了这么多年，没听说过有过这种本质的变化。
德山已逝，何能一棒：）如果您是宝玉，又会怎答？————黛玉试他一试,便问:“宝玉,我问你:至贵者是‘宝’,至坚者是‘玉’,尔有何贵?尔有何坚?”宝玉回答不上来。 -rerth2010(随池行者); 2012-8-22 (#7733748@0)

基于根性,"没看到瓶子",基于识性,"泥土做得".BTW: 您的棒子好温柔,看来温柔的棒子已经失去了"棒子"的功能,该狠打的时候,就得狠,呵呵,一笑,受教了,多谢! -lyxzwy(普光明殿上的鹦鹉); 2012-8-23 (#7734263@0)

好：）其实禅宗对答，并无错对，是开放思考式的，怎么样的答案就体现怎么样的修为，比高考客观多了：）曹雪芹安排黛玉这一问，匠心独运，温柔乡里霍霍机锋，可不好答呢。试问“满城皆是事业线，晃来晃去整容脸”的今天，有哪个女子问得出来？ -rerth2010(随池行者); 2012-8-23 (#7735976@0)

题外话,我最佩服的中国的文人就是曹雪芹,李白杜甫的诗好,但都是充满个人色彩,而红楼梦里的诗,文采飞扬,却是各自的心声,佩服佩服. -lyxzwy(普光明殿上的鹦鹉); 2012-8-23 {87} (#7736021@0)
按佛教的专有名词,是在修普遍觀察一切眾生種種心念具足智地的大菩萨再来示现的,南无阿弥陀佛!

以佛性度之，王维，钱起，储光曦，范成大的田园诗，都是深得禅家三昧的力作，李白的诗，源于道，无关佛家寂静灵动之性。 -passer(匆匆过客); 2012-8-23 (#7736056@0)

五个人名里，两个半我都不知道是谁，这样的是不是木有办法学佛呢。。。阿弥陀佛 -ihavefreedom(南无阿弥陀佛); 2012-8-23 (#7736085@0)

禅味太深，就会不popular，要小心：） -rerth2010(随池行者); 2012-8-23 (#7736109@0)

您的观点很有道理，另外我觉得尽管学禅的都老拿苏东坡开玩笑，其实他的见解不低，王维的诗，小的时候不喜欢，现在琢磨起来挺有味道，可是钱起，储光曦，范成大，我好像没怎么接触过，您能有空介绍一下么？南无阿弥陀佛！ -lyxzwy(普光明殿上的鹦鹉); 2012-8-23 (#7736088@0)

钱起：影闭重门静，寒生独树秋，鹊惊随叶散，萤远入烟流储光曦：潭清疑水浅，荷动知鱼散范成大：绣地千点红，平桥绿一篙，楝花来石首，谷雨熟樱桃。感觉如何？ -passer(匆匆过客); 2012-8-23 (#7736142@0)

意境的确妙不可言，受教了，多谢，南无阿弥陀佛！ -lyxzwy(普光明殿上的鹦鹉); 2012-8-23 (#7736170@0)

李杜时禅风未大盛，曹雪芹禅理悟入深，咱们佛家子弟不要太偏心：） -rerth2010(随池行者); 2012-8-23 (#7736096@0)

师兄提醒的对，唐朝尽管是佛法大兴的时代，但当时文人并不时兴以诗文来描述自己的感悟，禅诗的兴起还是从宋朝开始的，呼吁您和passer这样个高手，有空的时候给我们大家介绍一下。。。 -lyxzwy(普光明殿上的鹦鹉); 2012-8-23 (#7736139@0)

那是匆兄的拿手好戏；我最怕格律，自由散漫，只写打油诗——没这份才情啊：） -rerth2010(随池行者); 2012-8-23 (#7736185@0)

禅诗是王维开始的，他把禅意溶于山水风景的描写中，宁静而灵动，赋与山水于一片禅机。 -passer(匆匆过客); 2012-8-23 (#7736226@0)
有格好，无格妙，大家写，我来赞。 -lyxzwy(普光明殿上的鹦鹉); 2012-8-23 (#7736240@0)

写得比我好。 -rerth2010(随池行者); 2012-8-23 (#7736256@0)

禅宗最重要是要“印心”吧（我理解啊），自悟那行与不行呢？----我个人是认为那些能耐得寂寞真正修行的修行人，才是佛法传承中的灵魂，其它周边的人都是承受真正修行人的福荫或者余福啊，反过来否定苦修的人就不对了。 -ihavefreedom(南无阿弥陀佛); 2012-8-21 (#7730720@0)

自悟与苦修并不排斥吧？ -rerth2010(随池行者); 2012-8-21 (#7730748@0)

嗯，我的后半部分的话似乎和这个题目不是很相干。 -ihavefreedom(南无阿弥陀佛); 2012-8-21 (#7731662@0)

漏了前半句，自悟行与不行，无需执着吧——1.“能一闻经云。应无所住。而生其心。心即开悟。” 2.祖以袈裟遮围。不令人见。为说《金刚经》。至应无所住而生其心。能言下大悟一切万法不离自性。 “1.”时没师父，“2.”时五祖解经。六祖认为自己闻经已开悟， -rerth2010(随池行者); 2012-8-22 {62} (#7733771@0)
但有人认为还不算。就算师父和徒弟，对这看法都会不同，见仁见智。

强调自我体会和体验无我之境不算悖论。首先它们不是一个级别的概念，其次，无我之境并非无我，而是众我合一。 -string2(string); 2012-8-23 (#7734877@0)

所谓悖论，是从西方逻辑着眼，佛法因明无“悖论”一说。从形式逻辑来讲，“强调自我体会”和“体验无我之境”是两个命题(statement),不是概念(concept)。只要稍作推理，就可看出是互相矛盾的。第一个命题“强调自我体会”，将它写得严谨点， -rerth2010(随池行者); 2012-8-23 {782} (#7736053@0)
就是“一个人的修行应该是自我体验”。这个命题真，那么谓词项“自我体验”为真，则“我存在”为真。第二个命题“体验无我之境”，也写成“一个人是可以体验到没有自我”。这个命题真，那么谓词项“可以体验到没有自我”为真，则“没有自我”为真。

所以经过推理，“强调自我体会”和“体验无我之境”，其实是包含矛盾结论“我存在”与“没有自我”的两个命题。之所以说是悖论(佯谬)，因为在佛家实践，“强调自我体会”和“体验无我之境”都是可行的。

第二点，关于”无我“境界。看来您对佛经不熟，佛家修行从小我，到大我，最后到”无我“。您提到的”众我合一“，只是”大我“；在此之上更高的境界，是”无我“。

《六祖坛经》对”无“是这样讲的——”世界虚空。能含万物色像。日月星宿。山河大地。泉源溪涧。草木丛林。恶人善人。恶法善法。天堂地狱。一切大海。须弥诸山。总在空（虚空）中。“

此等大境界，还需细细参详。

说得更严谨些吧，在你的陈述背景下，头一个“自我”和后一个“无我”并不是真与假的对应关系。至少，这两个“我”的概念是很值得讨论的。 -string2(string); 2012-8-24 {1563} (#7736677@0)
本文发表在 rolia.net 枫下论坛首先，“强调自我体会”指的是实证，所谓证道，而不是学来的听来的书本上来的。尽管”自我体会“暗示有一个自我，但强调的并不是有一个自我。学来的，听来的同样需要一个自我。与“自我体会”对应的/矛盾的并不是“无我体会“。如果由“强调自我体会”可以推出只要看书便可，这才是悖论。

其次，“我”的概念

如果讨论只能在佛经的框架内，那我后面的就算废话，你随便看看就好了。

在物质世界里的“我”是以性格为特点，记忆为标签。基督教所说三位一体，现在说body/mind/spirit complex. 思维和意识不是一回事，可以分离。佛经里似乎有基于这个观点的练习。

打个岔说明一下信息来源：我相信从古到今有很多象佛陀，基督这样的智者试图向民众传达世界的真相/存在的真相，古有道德经，般若密多心经，圣经，今天有的是channeled material通灵材料，还有极少数亲身证道的人。它们无一例外地都提到更高的境界直至存在的本源。语言造成的扭曲无可避免地存在，但至少关于终极真相的描述应该是兼容的。

我提这么些废话实际上是想说我尝试从别的资料来理解你提的“大我”和“无我”，但不会过分纠缠一字一句。

如果”无我“之境是最高境界，那么它就是存在的本源。实际上在一体性的”大我“之上，也只能是本源了。《六祖坛经》对”无“的描述证实了这点。

很多书里描述过本源，与神对话，千福年天书，等等，我现在一下找不出描述的原话。还有一个”元吾氏“不知你听说过没有，修行30多年亲证本源合一的体验。

在所有这些描述里，有一样东西是不能缺席的，consciousness. 逻辑上讲也不可能缺席，如果没有一个观察者体验者，那么就会象一的法则里的Ra说的那样，世界起于神秘也终于神秘。观察者与本源合一，那么consciousness就至少是本源的一个特征。

这里提的consciousness到底是不是”我“？肯定不是物质世界的”我“。

物质世界的"我”是包含在本源之中的。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net

很高兴您对佛法这么有兴趣，多来这个论坛听其他师兄说法会受益不浅。我们就将讨论集中在两个命题的“自我”概念是否一致上面吧，其他的估计讨论起来也不是一时半刻的事；但谢谢您码了那么多字， -rerth2010(随池行者); 2012-8-24 {366} (#7737100@0)
让我开阔视野。

您对“自我”概念是否一致产生疑问，其实也是由于缺乏佛门禅修实践。举个例子吧。第一个命题的“自我体会”，其中一个途径就是打坐禅修，是“亲历亲为”坐着来体会。您说“尽管‘自我体会’暗示有一个自我，但强调的并不是有一个自我”，是不成立的。“生活禅”，就是在生活时时刻刻来用“自己”来体会；而第二个命题的“无我”，就是要看“空”这个无时无刻都在的“自己”。

Okay,thanks -string2(string); 2012-8-24 (#7737260@0)

另外“无”也是个很有意思的概念，很值得讨论。“无”到底是不是真的什么都没有。 -string2(string); 2012-8-24 (#7737048@0)

“无”在前面的帖子有六祖的说法，可以自己来体会。佛法的概念后面基本都联系着一段实践，您看着书来指点江山，我们可是应接不暇啊：）下面师兄的帖子六妙法门（#7736432@0)，就是一个挺好的实践的开始。善哉善哉。 -rerth2010(随池行者); 2012-8-24 (#7737109@0)

@San Diego

Replies, comments and Discussions:

More Topics