×

Loading...
Ad by
  • 推荐 OXIO 加拿大高速网络,最低月费仅$40. 使用推荐码 RCR37MB 可获得一个月的免费服务
Ad by
  • 推荐 OXIO 加拿大高速网络,最低月费仅$40. 使用推荐码 RCR37MB 可获得一个月的免费服务

正如我多次说过的,鲁迅是文学家,不是政论家,更不是政治家,当然不会去特别强调要用什么主义来改造中国,用什么社会制度来建设中国,他主要是是从文化和国民性方面提出他的主张。事实上,梁实秋用来指责鲁迅的东西也同样可以用来指责他自己,

也同样可以问他他提出了什么具体的主张没有?恐怕还不如鲁迅。

没有证据显示鲁迅信仰共产主义,最多只能说思想左倾一点。事实上,国民党内部也有思想左倾的,也分左中右派等等。在当时的中国,说信仰共产主义并不会带来杀身之祸,只要不鼓吹和实施暴力行为,甚至很多鼓吹和实施暴力行为的人都没有引来杀身之祸,这倒至少是国民党败在共产党手下的一个原因。

鲁迅的那篇文章不是谈论一般的人人平等,而是谈论改变中国传统观念中父母和子女的关系的问题,这个问题到现在都没有失去其现实意义,比如论坛经常讨论的家暴和婆媳不和的问题,其根源都可以从鲁迅的这篇文章中找到答案。
Sign in and Reply
Modify
Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下沙龙 / 谈天说地 / 看了有网友转的评论鲁迅的文章,觉得这篇文章很成问题,谈不上雄文,想简单谈谈个人的看法。
    • 赞同你的观点, 也很不赞同那篇文章。写文章的人一开始就分析鲁迅的人品, 而且很多都是猜测,有些更是他们不可能知道的事。且不论关于鲁迅的人品的话是真是假,俗话说人无完人, 一个人人品的缺点不代表其作品就有问题。。一个品格完美的人, 也不见的说的都是真理...
      此文说的专批善良百姓,不批大奸大恶,更是无稽之谈..鲁迅是通过典型的小人物来让大众看到中国文化的一些劣根性.. 一个民族的文化是其发展的根本...一个国家的发展终究是由其文化来决定的, 而不是一俩个大奸大恶之人...
      • +1.
      • 老枪和snowbird写的很有道理。大赞。这篇所谓的雄文的最大问题是它是文革的大批判的翻版。从所谓“历史根源”查祖宗三代。从个人经历查社会背景,捕风捉影,罗织构陷。不是从事实到结论,而是先有了结论,再牵强附会的找根据。完全是姚文元的文风。
        这样的文章能够流传,还被所谓民主人士推荐,可见中国人素质之低下。刘晓波300年殖民论,确实是有道理啊。
      • 梁实秋论鲁迅 (ZT)
        本文发表在 rolia.net 枫下论坛梁实秋论鲁迅

        近来有许多年青的朋友们要我写一点关于鲁迅的文字。为什么他们要我写呢?我揣想他们的动机大概不外几点:一、现在在台湾,鲁迅的作品是被列为禁书,一般人看不到,越看不到越好奇,于是想知道一点这个人的事情。二、一大部分青年们在大陆时总听说过鲁迅这个人的名字,或读过他的一些作品,无意中不免多多少少受到共产党及其同路人关于他的宣传,因此对于这个人多少也许怀有一点幻想。三、我从前曾和鲁迅发生过一阵笔战,于是有人愿意我以当事人的身分再出来说几句话。

        其实,我是不愿意谈论他的。前几天陈西滢先生自海外归来,有一次有人在席上问他:“你觉得鲁迅如何?”他笑而不答。我从旁插嘴,“关于鲁迅,最好不要问我们两个。”西滢先生和鲁迅冲突于前(不是为了文艺理论),我和鲁迅辩难于后,我们对鲁迅都是处于相反的地位。我们说的话,可能不公道,再说,鲁迅已经死了好久,我再批评他,他也不会回答我。他的作品在此已成禁书,何必再于此时此地“打落水狗”?所以从他死后,我很少谈论到他,只有一次破例,抗战时在中央周刊写过一篇“鲁迅和我”。也许现在的青年有些还没有见过那篇文字,我如今被催逼不过,再破例一次,重复一遍我在那文里说过的话。

        我首先声明,我个人并不赞成把他的作品列为禁书。我生平最服膺伏尔德的一句话:“我不赞成你说的话,但我拼死命拥护你说你的话的自由。”我对鲁迅亦复如是。我写过不少批评鲁迅的文字,好事者还曾经搜集双方的言论编辑为一册,我觉得那是个好办法,让大家看谁说的话有理。我曾经在一个大学里兼任过一个时期的图书馆长,书架上列有若干从前遗留下的低级的黄色书刊,我觉得这是有损大学的尊严,于是令人取去注销,大约有数十册的样子,鲁迅的若干作品并不在内。但是这件事立刻有人传到上海,以讹传讹,硬说是我把鲁迅及其他左倾作品一律焚毁了,鲁迅自己也很高兴的利用这一虚伪情报,派作我的罪状之一!其实完全没有这样的一回事。宣传自宣传,事实自事实。

        鲁迅本来不是共产党人,而且最初颇为反对当时的左倾分子,因此与创造社的一班人龃龉。他原是一个典型的旧式公务员,在北洋军阀政府中的教育部当一名佥事,在北洋军阀政府多次人事递换的潮流中没有被淘汰,一来因为职位低,二来因为从不强出头,顶多是写一点小说资料的文章,或从日文间接翻译一点欧洲作品。参加新青年杂志写一点杂感或短篇小说之后,才渐为人所注意,终于卷入当时北京学界的风潮,而被章行严排斥出教育部。此后即厕身于学界,在北京,在厦门,在广州,所至与人冲突,没有一个地方能使他久于其位,最後停留在上海,鬻文为生,以至于死。

        鲁迅一生坎坷,到处“碰壁”,所以很自然的有一股怨恨之气,横亘胸中,一吐为快。怨恨的对象是谁呢?礼教,制度,传统,政府,全成了他泄忿的对象。他是绍兴人,也许先天的有一点“刀笔吏”的素质,为文极尖酸刻薄之能事,他的国文的根底在当时一般白话文学作家里当然是出类拔萃的,所以他的作品(尤其是所谓杂感)在当时的确是难能可贵。他的文字,简练而刻毒,作为零星的讽刺来看,是有其价值的。他的主要作品,即是他的一本又一本的杂感集。但是要作为一个文学家,单有一腹牢骚,一腔怨气是不够的,他必须要有一套积极的思想,对人对事都要有一套积极的看法,纵然不必即构成什么体系,至少也要有一个正面的主张。鲁迅不足以语此。他有的只是一个消极的态度,勉强归纳起来,即是一个“不满于现状”的态度。这个态度并不算错。北洋军阀执政若干年,谁又能对现状满意?问题是在,光是不满意又当如何?我们的国家民族,政治文化,真是百孔千疮,怎么办呢?慢慢的寻求一点一滴的改良,不失为一个办法。鲁迅如果不赞成这个办法,也可以,如果以为这办法是消极的妥协的没出息的,也可以,但是你总得提出一个办法,不能单是谩骂,谩骂腐败的对象,谩骂别人的改良的主张,谩骂一切,而自己不提出正面的主张。而鲁迅的最严重的短处,即在于是。我曾经写过一篇文字,逼他摊牌,那篇文章的标题即是“不满于现状”。我记得我说:“你骂倒一切人,你反对一切主张,你把一切主义都褒贬的一文不值,你到底打算怎样呢?请你说出你的正面主张。”我这一逼,大概是搔着他的痒处了。他的回答很妙,首先是袭用他的老战术,先节外生枝的奚落我一番,说我的文字不通,“褒”是“褒”,“贬”是“贬”,如果不作为贬用,贬字之上就不能加褒,(鲁迅大概是忘记了红楼梦里即曾把“褒贬”二字连用,作吹毛求疵解,北方土语至今仍是如此。)随後他声明,有一种主义他并没有骂过。我再追问他,那一种主义是什么主义?是不是……..?他不回答了。


        鲁迅死前不久,写过一篇短文,题目好象就是“死”,他似乎感觉到不久于人世了,他在文里有一句话奉劝青年们,“人之将死,其言也善”,我们也不必以人废言,这句话便是:“切莫作空头文学家。”何谓空头文学家?他的意思是说,文学家要有文学作品,不是空嚷嚷的事。这句话说的很对。随便写过一点东西,便自以为跻身文坛,以文学家自居,这样的人实在太多了,怪不得鲁迅要讽刺他们。可是话说回来,鲁迅也讽刺了他自己。鲁迅死后,马上有人替他印全集,因为他们原是有组织的、有人、有钱、有机构,一切方便。猩红的封面的全集出版了,有多少册我记不得了,大概有十几册到二十册的光景。这不能算是空头文学家了。然而呢,按其内容则所有的翻译小说之类一齐包括在内,打破了古今中外的通例。鲁迅生前是否有此主张,我当然不知道,不过把成本大套的翻译作品也列入全集,除了显着伟大之外,实在没有任何意义。幸亏鲁迅翻译了戈果里的“死魂灵”而未及其他,否则戈果里的全集势必也要附设在鲁迅全集里面了。

        鲁迅的作品,我已说过,比较精彩的是他的杂感。但是其中有多少篇能成为具有永久价值的讽刺文学,也还是有问题的。所谓讽刺的文学,也要具备一些条件。第一、用意要深刻,文笔要老辣,在这一点上鲁迅是好的。第二、宅心要忠厚,作者虽然尽可愤世嫉俗,但是在心坎里还是一股爱,而不是恨,目的不是在逞一时之快,不在“灭此朝食”似的要打倒别人。在这一点上我很怀疑鲁迅是否有此胸襟。第三、讽刺的对象最好是一般的现象,或共同的缺点,至少不是个人的攻讦,这样才能维持一种客观的态度,而不流为泼妇骂街。鲁迅的杂感里,个人攻讦的成分太多,将来时移势转,人被潮流淘尽,这些杂感还有多少价值,颇是问题。第四、讽刺文虽然没有固定体裁,也要讲究章法,像其他的文章一样,有适当的长度,有起有讫,成为一整体。鲁迅的杂感多属断片性质,似乎是兴到即写,不拘章法,可充报纸杂志的篇幅,未必即能成为良好的文学作品。以上所讲也许是过分的苛责,因为鲁迅自己并未声明他的杂感必是传世之作,不过崇拜鲁迅者颇有人在,似乎不可不提醒他们。

        在小说方面,鲁迅只写过若干篇短篇小说,没有长篇的作品,他的顶出名的“阿Q正传”,也算是短篇的。据我看,他的短篇小说最好的是“阿Q正传”,其余的在结构上都不像是短篇小说,好像是一些断片的零星速写,有几篇在文字上和情操上是优美的。单就一部作品而论,“阿Q正传”是很有价值的,写辛亥前后的绍兴地方的一个典型的愚民,在心理的描绘上是很深刻而细腻。但是若说这篇小说是以我们中国的民族性为对象,若说阿Q即是典型的中国人的代表人物,我以为那是夸大其辞,鲁迅自己也未必有此用意。阿Q这个人物,有其时代性,有其地方性。一部作品,在艺术上成功,并不等于是说这个作家即能成为伟大作家。一个伟大作家的作品,必须要有其严肃性,必须要有适当的分量,像“阿Q正传”这样的作品似乎尚嫌不够把它的作者造成一个伟大作家。有一次肖伯纳来到上海,上海的所谓作家们便拥出我们的“伟大作家”鲁迅翁来和他会晤,还照了一张像在杂志上刊出来,一边站着的是一个身材高大须发银白的肖伯纳,一边站着的是身材弱小头发蓬□的鲁迅,两相对照,实在不称,身量不称作品的数量分量也不称。

        在文学的研究方面,鲁迅的唯一值得称道的是他的那本“中国小说使略”,在中国的小说方面他是下过一点研究的功夫的,这一本书恐怕至今还不失为在这方面的好书。我以为,至少这一本书应该提前解禁,准其流通。此外,我看不出他有什么别的贡献。有人说,他译过不少欧洲弱小民族的文学作品。我的知识太有限,我尚不敢批评那些所谓“弱小民族”的文学究竟如何。不过我想,鲁迅的翻译是从日文转译的,因此对于各民族的文学未必有适当的了解,并且鲁迅之翻译此类文学其动机可能是出于同情,对被压迫民族的同情,至于其本身的文学价值,他未必十分注意。

        五四以来,新文艺的作者很多,而真有成就的并不多,像鲁迅这样的也还不多见。他可以有更可观的成就,可惜他一来死去太早,二来他没有健全的思想基础,失去了文艺的立场。一个文学家自然不能整天的吟风弄月,自然要睁开眼睛看看他的周围,自然要发泄他的胸中的积愤与块垒,但是,有一点颇为重要,他须要“沉静的观察人生,并观察人生的整体。”(Toseelifesteadilyandseeitwhole)。这一句话是英国批评家阿诺得MatthewArnold批评英国人巢塞Chaucer时所说的话。他说巢塞没有能做到这一点,他对人生的观察是零星的局部的肤浅的。我如果要批评鲁迅,我也要借用这一句名言。鲁迅的态度不够冷静,他感情用事的时候多,所以他立脚不稳,反对他的以及有计划的给他捧场的,都对他发生了不必要的影响。他有文学家应有的一支笔,但他没有文学家所应有的胸襟与心理准备。他写了不少的东西,态度只是一个偏激。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
        • 梁实秋的这篇文章很不厚道,对鲁迅或明或暗的诋毁,几乎没有举出一个具体的例子来证明其论点。唯一的关于鲁迅因为支持北京女子师范大学学生抗议女师大校长杨荫榆,而被当时的教育总长章士钊解除在教育部的职务这一个例子,也多有歪曲。
          • "最要不得是梁实秋还要拿鲁迅个子小做文章,拿鲁迅的个子跟洋人比,以贬低鲁迅,“一边站着的是一个身材高大须发银白的肖伯纳,一边站着的是身材弱小头发蓬□的鲁迅,两相对照,实在不称,身量不称作品的数量分量也不称。”---- 由此可看出梁实秋是有些嫉恨鲁迅的..
          • 梁实秋拿鲁迅的身高做文章,的确是太有失风度了,这说明大学教授的教养其实也不过如此。但他指责鲁迅没有一个正面的主张,却是很有道理的。尽管你举了一个“我们现在怎样做父亲”这篇文章,我看了,大体是将人人应该平等的话。
            但鲁迅心中理想的社会制度是什么样子,他从来就没有说过。他说有一种主义,他不反对,这是什么主义呢?他没明说,是不是共产主义呢?应该是,但他又不敢讲出来。这说明他很滑头或者说很懦怯,怕讲出去会带来杀身之祸,所以就支支吾吾的,远不如那些信共产主义的人那么勇敢和坦率。
            • 正如我多次说过的,鲁迅是文学家,不是政论家,更不是政治家,当然不会去特别强调要用什么主义来改造中国,用什么社会制度来建设中国,他主要是是从文化和国民性方面提出他的主张。事实上,梁实秋用来指责鲁迅的东西也同样可以用来指责他自己,
    • 第一鲁迅并没有怎么批判善良百姓;第二他思想太超前了,所以不为人所容。阿Q是写得有一点批判的味道,对其他人都是同情和怜悯。比如闰土偷了他的碗碟,他还给打圆场;对华老拴的父爱描写很正面的,花了一辈子的积蓄给儿子买人血馒头,
      本文发表在 rolia.net 枫下论坛烤好了老两口看着儿子吃,“好象要注进去什么又要取出来什么”,就是要注进去生命,取出来疾病,很温馨的画面,其他人取笑革命者的时候,老拴夫妇也没有附和。药这个小说其实讲了两个悲剧故事:革命者被砍了头;他流的血也没有救得了小拴。真正的革命者夏什么忘了名字被牢头打了说牢头可怜,心里是同情和怜悯,并没有愤怒。鲁迅也没有,所谓批判百姓的愚昧和麻木都是后来的伪革命者给加上去的。鲁迅的呐喊自序里面写的清楚:一个万难打破的黑屋子,里面睡了很多人将要窒息而死,与其喊醒了几个人让他们痛苦,不如让他们悄没声死了算了。

      鲁迅的想法太超前了,他有一篇杂文二十四孝,批郭巨埋儿等等,写得极好。又有一篇叫节烈观,一个女子跟丈夫一起死了是节烈;如果没死守着,越穷越节烈;被人强暴要反抗,死得越惨越节烈;如果抵挡不及受了侮辱最后自杀,也还是不行。只有一个烈字,已经没有节了,文人学士也不给她作传,有些宽厚的道德家勉强作了传,最后一定要加几个惜哉惜哉;还有一篇我们怎样作父亲,说做爱生孩子只是为了自己的生命得以延续,于孩子并无恩德。还有他对中医的看法,有意和无意的骗子。。。这些想法即使现在在肉联也有很大争议,在接近一百年前说出来,当然惊世骇俗,不为康有为等人所容。

      他还有一篇名字忘了:有个人口头禅是“差不多”,看见士兵打车夫,心想如果车夫当了兵,兵拉车,也就这么打,差不多。当时社会时兴批判官僚,学生尤其爱批,然而官僚也不是外星人,也是来自平民,学生如果当了官僚,大抵也差不多。。。读到这里,对照一下,现在很多人也还这么想,不由产生共鸣会心一笑。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
    • +1
    • 更更赞同这种分析, 其实我们也是在重新认识和评价鲁讯. 大陆把他捧到天上, 现在又让他从教科书里滚蛋都有政治原因. "鲁迅是文学家,不是政论家,更不是政治家", 各自发挥自己的优势尽自己的社会责任.
      • 他就和民主大棒一样,每个人都可以把他当成工具用来敲打别人
        • 个人如何用是自己的自由, 不必按照政府的标准, 就如对毛也一样.无论如何, 民主"大棒"不用担心死人, 独裁大棒可以是坦克和机枪.
          • 民主的大棒不仅仅是坦克和机枪,还有航空母舰,巡航导弹..
            • 是的, 虽然你没区分内政和外交. 否则法西斯和独裁者回残害更多的人.
              • 中国是人民民主专政,希特勒也是民主选出来的
                • 程序和实质的背离. 后者你只知其一, 不知其二, 其三.
                  • 评专制主义卫道士的最后叫嚷--“民主选出了希特勒”论
                    • 不要转移话题,我的话题是民主总是被不同的人利用,难道不是吗?
                      • 极左---共产党, 极右---法西斯, 他们的统治方式和民主没有关系. 什么东西都可能被坏人利用, 但这不是否定这个东西的理由. 不好是么?
                        • 所以挥舞民主大棒的人可能不是为了你心目中的民主
                          • "可能"
                  • 只用坏例子为自己辩护, 就像总把中国好和非洲的不好对比一样. 站在北韩的立场不和南韩对比, 却要和非洲对比一样.
                    • 不要转移话题,我的话题是民主总是被不同的人利用,难道不是吗?
                      • 我再转移以下:)). 坏人还利用电脑和INternet呢.
                        • 你说得对,所以美国人在挥舞民主大棒时候也可能是坏人
                          • 我想美国干预的国家的人民才最有发言权吧:)). 我们不能代表他们去判断啊.就如我们大陆人不能代表台湾人说他们的民主还不如大陆的专制好一样. 不是么?
                  • 民主的定义很多,你不代表民主,你只代表你自己, 你的话本身就是不民主的思维
                    • 那说说你赞同的定义, 让我我们先把标准统一一下:))
                      • 没必要,否则就不是民主
    • 好~~~
    • 鲁迅 文章写的不匝地,被人利用是真的。说他文学家(杂七杂八的文章),笑死那些写文章的。
    • 战士死了的时候,苍蝇所首先发见的是他的缺点和伤痕,嘬
      • 于是乎苍蝇 们即更其营营地叫,自以为倒是不朽的声音,因为牠们的完全,远在战士之上。的确的,谁也没有发见过苍蝇们的缺点和创伤。然 而,有缺点的战士终竟是战士,完 美的苍蝇也终竟不过是苍蝇。—— 鲁迅《战士和苍蝇》 一九二五年
    • 49年前,对待鲁迅一直有两种声音。49年后,就只剩下一种声音,鲁迅变成了神,除了顶礼膜拜之外,谁也不许批判。
      本文发表在 rolia.net 枫下论坛直到最近,另一种声音才又慢慢出现。不管这种声音出台的背景如何,无疑都是件好事。这说明,就算是神,也是可以批的。既然鲁姓这尊神可以批,别的神像自然也是可以的了,所以无论怎么看,有两种声音总比只有一种声音来得好。
      至于李敖、杨振宁等都是些人品低下、唯利是图之辈,但远没到他们说的每句话都是错的地步,李敖对鲁迅的一些评价还是有道理的,比如说鲁迅的文章一除掉情绪化的文字之外,事实的成分就很少等等一些话。
      另外,有人认为批鲁会殃及目前的维权人士。事实上,鲁迅远非目前的维权人士可比,他们在中国所受到的苦和难都不是鲁迅可以相比的,把维权人士比成鲁迅并不是在抬高他们,而是在贬低他们。纵观鲁迅的一生,什么苦和难都没有,没坐过一天劳,没挨过一次的殴打,没受过任何形式的迫害。拿着高薪厚禄,住着大房子,过着安逸舒适的生活,这就是鲁迅的一生。
      再看同时期的文人,有的被迫害,有的被杀,有的坐牢,唯有鲁迅,稳坐钓鱼台,毫毛未损,为什么呢?还是他的滑头为人有关。
      对于政界、军界有实权的人物,不管是北洋军阀,还是南方军阀,不管是国民党,还是共产党,他从不敢指名道姓的批,所以谁也不会得罪。被他指名道姓骂的基本都是些没有风险的文人,由此可见,鲁迅骂人是有选择性的,见弱就骂,见强就躲。
      有人说鲁迅要是活过49年,一定也会象别的文人那样,大祸临头。我以前也曾这么认为。但现在想想,这实在是太高估鲁迅了。鲁迅要是活过49年,按他的为人,应该会成为毛泽东的文艺打手,很多文人恐怕都要栽在他的手里了。
      以上一点浅见,以供参考。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
      • +1
      • 我觉得葡萄兄的这个分析比你转的那篇文章要强:))
        • 太空洞了
          • "事实上,鲁迅远非目前的维权人士可比,他们在中国所受到的苦和难都不是鲁迅可以相比的,把维权人士比成鲁迅并不是在抬高他们,而是在贬低他们。纵观鲁迅的一生,什么苦和难都没有,没坐过一天劳,没挨过一次的殴打,没受过任何形式的迫害。拿着高薪厚禄,住着大房子,
            过着安逸舒适的生活,这就是鲁迅的一生。"
        • 过奖了。我的帖子哪能和那篇文章相比。我没花什么力气就写出这个帖子,而要写那篇文章是需要很多时间去查资料的。
          • 其实那篇文章说的第一个例子恰恰表明鲁迅同情和支持弱势群体学生反抗强势者校长,也就是反抗政府,所以被政府解职。用这个事件来证明鲁迅“专批善良百姓,不批大奸大恶”,只能是适得其反,用这件事来批鲁迅思想左倾、偏激还勉强过得去。
            所以那个作者显然是为了批判而批判,基本逻辑都没有搞清楚。
      • 一点儿看法与你探讨...
        本文发表在 rolia.net 枫下论坛直到最近,另一种声音才又慢慢出现。不管这种声音出台的背景如何,无疑都是件好事。这说明,就算是神,也是可以批的。既然鲁姓这尊神可以批,别的神像自然也是可以的了,所以无论怎么看,有两种声音总比只有一种声音来得好。

        --- 基本赞同, 任何人和其文章,观点都会引发不同的看法..没有一个人是经的起来自全社会的审视..我赞同对任何对社会有影响的行为,观点和作品的质疑, 但反对为了批评而批评, 挖掘个人私生活,甚至擅自臆测..

        至于李敖、杨振宁等都是些人品低下、唯利是图之辈,但远没到他们说的每句话都是错的地步,李敖对鲁迅的一些评价还是有道理的,比如说鲁迅的文章一除掉情绪化的文字之外,事实的成分就很少等等一些话。
        --------" 鲁迅的文章", 是指他所有的文章还是一部分, 若是所有, 我不敢苟同, 若是一部分, 则有可能.鲁迅的一些描写小人物的文章我个人认为是对中国文化相当深刻的揭示...

        另外,有人认为批鲁会殃及目前的维权人士。事实上,鲁迅远非目前的维权人士可比,他们在中国所受到的苦和难都不是鲁迅可以相比的,把维权人士比成鲁迅并不是在抬高他们,而是在贬低他们。纵观鲁迅的一生,什么苦和难都没有,没坐过一天劳,没挨过一次的殴打,没受过任何形式的迫害。拿着高薪厚禄,住着大房子,过着安逸舒适的生活,这就是鲁迅的一生。
        ----- 你做比较的标准是什么呢? 就是受了多少苦难吗? 如果这样的话,这些维权人士恐怕也算不上什么...中国比他们更苦难的有的是..斗争有不同的形式, 可以用枪,也可以用笔, 不同的方式有不同的作用, 我们能说那些和敌人正面斗争的人的贡献就一定比那些在敌后瓦解敌人思想的人贡献更大吗?

        再看同时期的文人,有的被迫害,有的被杀,有的坐牢,唯有鲁迅,稳坐钓鱼台,毫毛未损,为什么呢?还是他的滑头为人有关。对于政界、军界有实权的人物,不管是北洋军阀,还是南方军阀,不管是国民党,还是共产党,他从不敢指名道姓的批,所以谁也不会得罪。被他指名道姓骂的基本都是些没有风险的文人,由此可见,鲁迅骂人是有选择性的,见弱就骂,见强就躲。
        ------- 同期的唯有鲁迅,稳坐钓鱼台,毫毛未损有,稳坐钓鱼台,毫毛未损? 可我记得大部分的文人都活着, 而且有的活的甚至比唯鲁迅更好..另外, 滑头就一定不好吗? 一定要用胳膊去拧大腿才是勇敢吗? 一定要让自己流血才是有贡献吗? 鲁迅是在骂弱吗? 照你这么说, 中国的文化不是老百姓代表的, 而是那些大人物了...正如我上面说过的, 鲁迅是通过典型的小人物来让大众看到中国文化的一些劣根性.. 一个民族的文化是其发展的根本...一个国家的发展终究是由其文化来决定的, 而不是一俩个大奸大恶之人. 中国的文化是产生一切的根源, 包括那些乱世奸雄. 老百姓的整体素质和认识决定着一个国家的命运,鲁迅所做的远比直接拿着刀枪去和大人物拼个你死我活更重要,也更难...

        有人说鲁迅要是活过49年,一定也会象别的文人那样,大祸临头。我以前也曾这么认为。但现在想想,这实在是太高估鲁迅了。鲁迅要是活过49年,按他的为人,应该会成为毛泽东的文艺打手,很多文人恐怕都要栽在他的手里了。
        ----- 这点儿不敢妄评, 只是不明白,在国民党时期,好象鲁迅也没当国民党的文艺打手. 人在各时期都有可能发生变化, 他成为毛泽东的文艺打手也说不定...更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
        • 在国民党时期,鲁迅没当国民党的文艺打手,那是因为鲁迅有收入优厚的工作,不需要出卖灵魂,另外,国民党也不热衷于控制文艺,但共产党当权后就不一样,一切资源都掌握在它的手里,控制文艺简直无所不用其极,所以鲁迅想要在共党政权下生存,恐怕也要出卖灵魂了
          • 说这种“可能”没有任何意义,都属于诛心之论。“可能”的东西很多,比如,所有的人,包括你我,都“可能”杀人,“可能”犯罪,但不能因此把所有的人都抓起来,或说所有的人都是杀人嫌疑犯。
          • 鲁迅不会,所以他49年前就死了。
          • 如果硬要假设鲁迅要是活过49年会怎样,以他的个性,最大的可能是被整死。像那些已经成为共产党高级干部的文艺界人士如胡风、吴晗等人,像那些性格温和如老舍、傅雷等作家都被整死,鲁迅只不过是思想有点左倾,根本还谈不上是共产党队伍中的人,如果个性再孤傲一点,
            很可能是个大右派,就更可能被整死了。
      • 的确,有两种声音比只有一种声音来得好,事实上,应该有多种声音,而不是只有两种声音,更不是只有两种极端的声音,不应该要么高大全,要么一无是处。批评要有根据和讲逻辑,不能无的放矢,不能为了批评而批评,或为了某种目的采取诋毁和诛心的手段。
    • 鲁迅是个男人。
      • how do you know?
        • 因为他娶了个女孩。(当然,如果发生在现在,那就又难说了)
    • “中国文化的一些劣根性”
      什么是中国文化?什么叫劣根性?一个文化有一个文化的特点,有你个人喜欢的,有你个人不喜欢的。就整体中国文化而言,我以作为中国人而自豪。

      鲁迅骂人是出了名的,大概是属于骂人不吐骨头,更是诛心之典范。
      • 这种思考方法有问题,比如法西斯和军国主义文化,是不是也可以说要一分为二呢?文化中有相对文明和野蛮或愚昧火奴性或盲从的成分。如果长期坚持起的反作用更大。比如全民说谎,“皇上“万岁等, 明明知道是假的却要全民接受等等。
        • 我没认为法西斯和军国主义是文化,也没必要一分为二。
          一个社会,有助人为乐的,也有小偷小摸,都算文化?皇上万岁万岁万万岁,我认为这不是说谎,说的人和听的人都不这么认为。我们现在不说了,你认为我们现在文化进步了?归根到底,文化的定义是什么?大谈特谈中国人的劣根性,有以偏概全之嫌疑,和中国人素质低如出一辄。

          二战结束时,日本还是提了个要求的,也被联合国军答应的,就是保留天皇,你认为他们没文化?
          • 日本有"丑陋的日本人"就是对日本自身文化的批判. 文化总不会都是好的, 因此批判很正常, 至于劣的多和少可以讨论.但不能否认有.
      • 这里是指中国文化的某些劣根性,不是说所有的中国文化都有劣根性。比如中国家庭的婆媳不和的问题,婆媳不和甚至导致夫妻离婚,这在西方国家可以说是不可想象的,其根源可以在鲁迅的《我们现在怎样做父亲》这篇文章中找到某种答案。这篇文章和鲁迅的其它大多数文章一样,
        • +1. 就如我们说中国人有什么好和不好的特点并不是指100%每个人都如此, 而是从大量的现象中总结出有代表性的好或不好的东西.