×

Loading...
Ad by
  • 推荐 OXIO 加拿大高速网络,最低月费仅$40. 使用推荐码 RCR37MB 可获得一个月的免费服务
Ad by
  • 推荐 OXIO 加拿大高速网络,最低月费仅$40. 使用推荐码 RCR37MB 可获得一个月的免费服务

对不起,我又错了,您的语文也不是韩国人教的,大概您先学的是盲文。神创论者的观点拒绝科学的发现和方法、“智能设计”神创论没有科学证据的支持、在公共教育系统忽视进化论并强调非科学的对象危及科学培养

本文发表在 rolia.net 枫下论坛神创论者的观点拒绝科学的发现和方法

  那些鼓吹总称为“神创论”,最近又称为“智能设计神创论”的人们实际上
持有各种不同的观念。广义地说,“神创论者”是指那些拒绝对已知宇宙作出自
然的科学解释,而相信超自然实体的特别创造的人。形形色色的神创论的宗旨并
不是信仰上帝,正如前所述,许多信仰者以及很多主流的宗教派别都接受科学发
现,接受进化论。神创论也不一定代表对《圣经》进行字面释义的基督教。有些
非基督教的宗教信仰者同样企图取代科学,用他们超自然的宗教教义来解释自然
现象。

  在美国,各种面目的神创论通常是由规模不大的政治利益团体所鼓吹的。这
些团体通常由活跃的原教旨主义者组成,他们相信,唯一只有超自然的实体能够
解释宇宙的自然变化,和地球上生命的生物多样性。但即使这样的神创论者的观
点也彼此冲突。有一种称为“年轻地球说”的神创论者相信圣经对宇宙和地球起
源的解释,它们只是在几千年以前产生的。这种形式的神创论的拥戴者们相信,
包括人类在内的所有生物都是在短暂的时间里创造出来的,创造伊始就基本上具
有今天存在的样子。另一批称为“古老地球说”的神创论者接受地球年龄非常古
老的事实,但拒绝接受有关生物进化的其它科学发现。

  没有任何科学证据支持这些观点。与之相反,如前所述,各种独立的证据表
明地球的年龄是大约45亿年,宇宙的年龄大约是140亿年。否定估计这些年龄的
证据不仅意味着否定生物进化论,同时也否定了现代物理学、化学、天体物理学、
和地质学的基石。

  有些神创论者相信,一场世界范围的大洪水能够解释今天地球的形状和化石
的分布。但这种主张也与科学的观察和证据相冲突。如果相信地球的沉积物及其
中的化石是在短期内积淀起来的,这与众所周知的沉积过程不相符合。而且,在
那样短的时间内,也不可能拥有在地球最高峰的顶部积淀沉积物所需要的水量。

  神创论者有时指责化石记录不完整,宣称这就是表明生命自产生起就具有现
代形态的证据。但这种论调完全无视于过去两个世纪以来,古生物学家和其他生
物学家积累了丰富而且极为详细的进化史记录,而且,这些记录还在与日俱增。
古生物学家的研究已经填补了查尔斯?达尔文时代缺失的许多化石记录。所谓化
石记录“百孔千疮”,进化论无所依赖的断言只不过是一派胡言。实际上,今天
的古生物学家关于沉积物年龄的知识已经足以使他们预测,在什么地方能够找到
特异的重要过渡型化石,就像“大淡水鱼”和现代人类祖先的发现一样。研究人
员还利用新的技术,例如X射线断层成像(CT)技术,探索精细骨骼化石的内部
结构和构成。无论是科学文献还是通俗媒体,常常都有令人激动的发现新化石的
报道。

  化石记录另一个令人信服的特点就是它的连贯一致性。我们知道,恐龙是6
千5百万年前灭绝的,人类的出现只是过去几百万年之间的事情,而地球上从来
没有发现过一例恐龙与人类在一起的化石。在2亿2千多万年的沉积物中,也从来
没有发现过哺乳类的化石。所有神创论者指出的这种关系似乎紊乱甚或颠倒的沉
积物中,科学家都已经清楚地证明,这种颠倒是由于地质岩层的折叠使得有些地
层折到上面或下面所致。在化石记录中,只含有单细胞生物化石的沉积物,比既
含有单细胞,又含有多细胞生物遗迹的沉积物出现得要早。地球沉积物中化石出
现的顺序确定无疑地表明进化的发生。

  神创论者有时争辩说,进化的概念只能是假说,因为“从来没有人看见过进
化的发生”。这种诡辩只不过清楚地揭示,有些神创论者对科学推理的重要特征
一无所知。科学结论并不局限于直接的观察,而是通常依赖于推论,也就是对观
察得到的结果进行推理。即使在围绕地球旋转的宇宙飞船上,科学家也不可能直
接看见地球围绕太阳旋转。他们依赖大量的独立证据推断出来,太阳是太阳系的
中心。直到最近开发出极为强大的显微镜以前,科学家一直观察不到原子的结构,
但自然物质的表现使物质的原子本质成为无可怀疑的事实。在使用足够强大的显
微镜观察到病毒结构以前很多年,科学家就已经假设了病毒的存在。

  因此,在许多科学领域,科学家虽然没有直接观察到有些物质(例如基因和
原子)或现象(例如地球围绕太阳旋转),但它们已经是确立无疑的事实。科学
家通过观察和实验证据间接地证明这些物质或现象。进化论也是如此。实际上,
从这本书里可以看到,进化科学是通过科学推理而深刻理解自然现象的最佳实例
之一。

  没有人看见进化发生的这种诡辩,进一步无视无可争辩的证据都在证明进化
已经发生和正在继续。流感病毒每年发生变化,忍耐抗生素的菌株不断出现,这
些都是进化动力的产物。进化正在继续的另一个例子是抵抗各种杀虫剂的蚊子的
出现,这使得非洲和世界其它地方的疟疾有卷土重来之势。自达尔文时代以来发
现的大量过渡型化石,揭示了物种如何地不断产生新的物种,并因此使身体形状
和功能发生迅速变化。当然,进化中的许多特殊过程也可能直接观察到。科学家
用微生物和其它典型系统直接测试进化假说也不是绝无仅有的。

  神创论者拒绝接受科学的事实,部分是由于他们排斥从自然过程中得到的证
据,因为它们与《圣经》发生冲突。但是,科学无法测试超自然的可能性。对于
持有年轻地球说的神创论者来说,不管有多少经验证据表明地球的年龄有几十亿
年,都不大可能改变他们的看法,那就是即使上帝使地球不过看起来似乎很古老,
这个世界实际上仍然很年轻。由于这种诉诸超自然的力量无法用科学探索的规则
和方法来检验,它们不属于科学的范畴。

  “智能设计”神创论没有科学证据的支持

  一个新的神创论流派的某些成员暂时放弃了太阳系、银河系、和宇宙是否有
几十亿年还是只有几千年历史的问题。但这些神创论者异口同声地主张,自然界
的宇宙和生物显示出“智能设计”的证据。他们争辩说,有些生物学结构太过复
杂,它们不可能通过随机突变和自然选择的过程进化出来,并把此现象称之为
“不可简化的复杂性”。根据进化论之前早已存在的神学论点,他们宣称生物必
须像设计捕鼠器或时钟一样被设计出来,也就是说,为了使设备正常地工作,所
有零件都必须同时存在。如果有一个零件缺失或者改变,设备则无法正常地工作。
支持智能设计的神创论者认为,由于“简单的”生物学结构如细菌鞭毛都如此复
杂,通过随机突变同时产生鞭毛的所有成分的几率无穷小。根据这种看法,更为
复杂的生物学结构(例如脊椎动物的眼睛)或功能(例如免疫系统)不可能通过
自然过程来产生,因此必须是由超自然的智能设计师创造的。

  然而,现代生物学的发现驳斥了智能设计神创论者的观点。生物学家研究了
所有被断言为设计产物的生物学系统,证明它们如何能够通过自然过程产生。以
细菌的鞭毛为例,没有一种鞭毛普遍存在于所有的鞭毛细菌里。鞭毛的种类精彩
纷呈,有些简单,有些复杂,很多细菌还没有鞭毛帮助它们运动。因此,这些细
菌细胞膜里面的某些成分很可能就是各种鞭毛蛋白质的前体。除此以外,有些细
菌通过分泌蛋白质对其它细胞注射毒素,这些蛋白质的分子结构与鞭毛上的蛋白
质极为相似。这种相似表明进化上的同源性,分泌蛋白质的组织结构的任何变化
就可能作为向鞭毛蛋白进化的基础。因此,鞭毛蛋白质并不具有“不可简化的复
杂性”。

  进化生物学家还证明,非常复杂的生化机理,比如凝血过程或哺乳类的免疫
反应,如何能通过简单的前体系统进化出来。就凝血过程而言,通过今天生活的
生物(例如鱼、爬行动物、和鸟)证实,哺乳类的有些凝血成分存在于这些早期
生物里,是从这些前体传递下来的。哺乳类的凝血系统是在这些早期前体的基础
上进化构建起来的。

  现存的生物学系统也能够获得新的功能。比如说,一个特异系统在细胞里也
许负责某种功能,后来,通过进化过程它又被用于不同的目的。Hox基因是现存
系统通过进化获得新的功能的最佳实例。分子生物学家发现,生物系统获得新功
能一种非常重要的机理是基因复制。细胞分裂时频繁地复制某些DNA片段,其结
果是细胞拥有多拷贝的某些基因。如果这些多拷贝基因遗传给后代,那么,其中
的一个拷贝能够服务于细胞的原初的功能,而另外的拷贝则能够积累变化,最终
形成新的功能。很多细胞过程的生化机理都有明显的证据表明,它们来自于进化
史上某些DNA区域的复制。

  面目纷呈的典型的神创论观点不仅缺乏科学的内涵,它们还由于以假二分法
为基础而流于荒谬。就算他们否定进化的论据是正确的,那也不能因此确立神创
论者们的断言。完全可能还有其它不同的解释存在。打个比方说,如果没有证据
表明外面在下雨,你不能因此就得出结论说外面一定是阳光灿烂。其它的情况也
是可能的。科学要求为假说提出可检验的证据,而不仅仅是向辩论的对方挑战。
智能设计论无法通过实际经验来检验,因此它不属于科学概念的范畴。

  神创论者有时候断言,由于科学家在生物进化论中的既得利益,他们不愿意
考虑其它的可能性。这种宣称同样误解了科学。科学家持续不断地通过实验观察
来检验理论,在科学界认可的任何科学期刊里发表研究论文之前,把他们的概念、
证据和结论提交给同行批评审查。任何观察结果的解释漏洞都可能成为追踪研究
的热点,因为那很可能代表重要的新学科,或表明现有假说或理论存在缺陷。历
史上向现行理论挑战的科学家比比皆是,他们就某些自然现象提出新的证据,并
做出更加全面的解释。科学家之间虽然是合作的,但也是相互竞争的。如果一名
科学家无视相反的证据坚持己见,另一名科学家就会迫不及待地重复有关实验,
发表不同的证据。如果生物进化论有严重缺陷,许多科学家都会争先恐后地首先
发表更加完善的可检验的假说,以在青史永留芳名。科学文献中没有与进化论相
悖的可行理论这一事实,并不是因为什么既得利益或者言论限制,而是由于进化
论一直并继续得到坚如磐石的证据的支持。

  科学潜在的实用性也要求我们毫无保留地欢迎新理论。如果通过把沉积岩
(石油和天然气的储藏之地)的形成解释为由一场大洪水导致,石油地质学家因
此能够找到更多的油气储藏,他们当然会举双手欢迎这种解释,但他们并不这样。
与此相反,石油地质学家和其他地质学家的观点一致,即沉积岩是由几十亿年的
地球历史产生的。确实,石油地质学家一直是辨别沉积化石的先锋,这些化石通
过数百万年的历史在蜿蜒的河流、三角洲、海岸沙滩和珊瑚礁这样的环境里形成。

  神创论者们的论点逆转科学的方法。他们从一个不可能改变的解释起步,也
就是超自然的力量创造了生物和地球系统,而拒绝科学的基本要素,也就是假说
必须限于可检验的对自然的解释。他们的信仰无法通过科学的手段检验、修正或
否定,因此与科学的方法毫不相干。

  在公共教育系统忽视进化论并强调非科学的对象危及科学培养

  神创论的立场虽然缺乏科学证据,有些鼓吹者仍然坚持不懈地强烈要求,在
科学的课堂里与进化论一起讲授各种神创论,或者用神创论取代进化论。许多教
师受到来自决策层、学校管理层、家长和学生的巨大压力,要求忽视或取消进化
论的教学。其结果是,许多美国学生丧失了现代科学知识和理论的教育机会,而
这种教育对他们关于自己的人生和我们整体的未来做出明智理性的决定是不可或
缺的。

  不管他们以后从事何种职业,想要在今天这样科学技术高度发达的社会里获
得成功,所有的学生都需要打下坚实的科学基础。今天,许多迅速发展的高薪工
作岗位都需要清楚地了解科学的基本概念、应用和本质。如果想要对公共政策作
出精明睿智的决定,人们必须了解这些政策是否得到科学证据的支持,或者这些
证据是否通过颠扑不破的科学方法和原理获得的。学习进化论就是一种非常有效
的途径,它不仅帮助学生了解这一科学知识宝库中的基石理论,还帮助他们理解
科学的本质、方法和局限性。

  由于科学在现代生活的所有方面的重要性,科学课程不应该受到非科学对象
的侵犯。在科学课堂里讲授神创论混淆了科学与非科学之间的界限。它违反了科
学教育的基本宗旨,把高级科学教育的目的束之高阁。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下拾英 / 心灵感悟 / 请各位说说,在科学上,说一个事情或判断不能被经验所检验( it cannot be empirically tested. ),这句话蕴含哪些内容?
    • 这个”经验“应该翻译成”实证“吧?实证很简单,就是说事件的过程是可以被任何人验证的,没有个人情感因素可以影响。比如说,将两个重量不同的球同时从高处扔下,两球同时落地。任何人观察这个过程都可以得出同样的结论,不管他是文盲也好,科学家也好。
      • 那你如何解释亚原子类的测不准原理?
        • 测不准就是测不准。tiger测不准,光辉也测不准。这个就是规律,这个规律是可以用实验验证的。
          比如说下面你打的物业的比方。暖气暖不暖不是一个可验证的命题。每个人可有自己的结论。物管给自己定这样的标准,纯粹是自讨苦吃。但是如果物管定一个“温度”的标准,那么都没有话说了。因为“温度”是可验证的。
      • 我理解,一般来说,说一个理论系统是经验性的,如果从该理论能演绎出一系列与某事件相关的陈述,这些事件可以是确定的,也可能是由许多偶发的单一事情组成的类。
        • 你跑这里来陈述是跑错地方了, 你的任何理解都没谁能评判, 你有主子, 去问他就好了。 别在这恶心人了。
      • 一般的解释你可能不认同,我现在举个例吧(试试看):我这里另外有三个房间,是另外三个人分别住在里面。一个是南郭,一个是光辉,一个是鹦鹉。我是物业管理。他们说今天有点冷,要我开暖气,于是我就开了。三个人回去后,不一会南郭来找我茬,埋怨说:
        叫你开暖气你为何不开?我说我开了啊,不信你去问光辉和鹦鹉。光辉出来挤着眉头说:好像有一点。鹦鹉说:感觉暖和了一些,还是觉得冷。那你说我到底是开没有开暖气呢?是不是与个人的感受有影响呢?另外,这显然也是一种经验上的检验,但又不是一种科学以上的经验检验,那么如何才能算是一种比较科学的经验上的检验,并足以判断我是否开了暖气?
        • 没事您又招惹我做甚?还嫌“破腚”被踢得不够爽?我这还一直等着围观您“星期一看到的异象”呢。
          • 现在不是谈心灵感悟,是在科普你,你可以跟我的贴,继续你的‘踢’。
            • 科学的检验是以可检测的事实为基础,而不是主观经验的检验。具体到你的“例子”,开没开暖气,是以暖气机是否工作,以及可测量的室内温度的改变为准。如果暖气机工作,而室内温度不升高,则可能是机器或管道故障。如果大家都说热,而只有一个人说冷,我怀疑那个人是您。
              • 欢迎回答,表扬,继续说。
              • 如果南郭说他的房间不热,而其他人都说热,那又怎么样呢?难道你真的错了吗?
                • 首先请您注意,我不会那么“拙”而不群,上面说了,我怀疑那个人是您,而最大可能是——您在发烧!
                  • 你看,你又说这些,真是有点笨啊 :)
                  • 南郭啊,不是我想说你,咱们都是在一起灌水了一段时间的。我举这个列是想分别个人感受与客观的,结果你又以个人感受来做判断,你说我该不该打你屁股。
                    • 我这么“嘴上无德”的主,都不好意思再“损”您了,您还天天主动找“挨踢”,莫非是我“少见多怪”了?
                      • 喔,不是你先说要‘踢’吗?那我就先向你道歉吧,我们继续相互科普行不?或我继续象你学习行不?
        • 赫赫,说个真实的笑话,那是三年前,鹦鹉还住在公寓,都11月下旬了,屋里一直很冷,我就一直忍着,直到有大雪暴要来了,就去找管理员,原来是我自己屋子里的电源没打开,可能是夏天检修的时候关的,所以,先检查自己的问题,比较好些。
          • 要南郭回答的被你给说了,暂停。
    • 既然又被您拉进了这个话题,我就再多说一句,it cannot be empirically tested.最恰当的中文翻译是——无稽之谭!
      • 用里面的一句话说,你这种回答本身就是荒谬的。还没有理解经验主义对科学的认识观。
        • 别天天这个“主义”那个“观”的了,踏踏实实学习任何一门科学的知识,哪怕只是一项技术,搞清楚其来龙去脉,理解科学的结论是如何得出的,无数倍地强过整天在这虚无飘渺地……
          • 说得非常好,好像我今天还是第一次想谈谈科学。我的观点是,在科学上没有成就,在技术上没有开发出上市场的产品就最好远离科普,否则误人也误自己。我以前好象说过这个意思,对吗,南郭。
            • 您要是“想谈谈科学”,我很愿意奉陪,但有个不情之请,您最好先把高中物理、化学、生物、数学复习一遍(如果您曾经学过的话),如果其中有什么内容和您的“观点”不符,我以前的建议依然有效——学习学习再学习。
              • 喔,我感觉你说的这些,我都没学好。我跟你学还不成吗?你说到物理我真的不好,比如说我自问一个简单的问题:我刚洗碗不久,就问一个洗碗的问题吧,洗碗是塞住出水口,洗完碗后盆里的水满了。水里面有泡沫,有饭粒。我把塞拔开,放水。请问南郭兄,你能帮我写出
                水的流速表达式吗?注解:出水口的半径,水深,水质等参数都可以设定。
                • 南郭兄,写不出来也不要紧,你也可以具体说说在理论和技术上的你遇到的难点,这样我就知道一二了。
                  • 南郭兄,我知道这个问题对你来说不肖一顾,因为太小了,太不高雅了,你是做大事的,如象宇宙学,量子论啊,因为那些需要高等分析抽象代数哲学思想甚至宗教观。不过,小问题毕竟也是生活中的问题啊。为了提高生活质量,带着这个小问题你去问你的方老师,或任意一个叫过你的
                    老师行不?
                    • 不好意思,有点活要干,咱不能太残酷剥削资本家了不是?没想到让tiger兄等得不耐烦了,连发三道金牌,恕罪恕罪。
                    • 流体力学的东西,俺不懂,高中物理也没学过,但俺相信一点,这个“水的流速表达式”是科学家们经过无数次的实验得出的结论,并已经经过了严格的可检测的检验,而不是谁谁谁的“主观经验”就可以“质疑”的。
                      • 我今天要讨论的是说在科学中要如何区主观和客观,你却又回到了主观‘发烧’,南郭兄,你说我怎么说你呢?请问,现在对国人来说,科普的主要意义是什么?你现在搞的科普想不想文革试的宣传?只讲结果和口号?
                        • “现在对国人来说,科普的主要意义是什么?”,就三个字——少上当!
                          • 你看,我说对了吧,就为宣传,也和宗教差不多吗。难道你就不能多讲讲科学创造的思想和方法给咱们听听?
                            • 您的语文也是那个生物老师教的吧?
                              • 你真还说对了,语文水平差到你难以想象的地步,这可是真话啊 :)
                    • 另外,请您注意一点,俺不是“做大事的”,只是在IT业充数,每天为老婆孩子挣口饭吃的主。您所说的“宇宙学,量子论”、“高等分析抽象代数哲学思想甚至宗教观”俺没啥兴趣,只是祟尚科学,见到用无知诋毁科学的,有时有点忍不住而矣。
                      • 破腚也不懂, 他要是懂能的话, 就不用额外找个主子了
                      • 喔,原来是做IT行业,市场上一定是有自己开发出来的产品吧?能不能让咱们欣赏一下你的成果?
                        • 不好意思,您又该失望一回了。
                          • 是做硬件结构设计的,还是做软件开发的,或做算法的,数据建模的?
                            • 您有offer?要是有机会的话,我倒是愿意在您手下干活,无论做错了什么,一句话就能过关——God did it!
                              • 向你学习还不行莫?请IT普我一下吧,南郭兄。
                                • 您还是先把我上面那个“不情之请”完成了再说吧。另外,请复习一下《老虎学艺》的故事。
                                  • 咱不会上树啊
                                  • 今天是谈科技,还是多帮促我吧,涉及到专利时就可以停止啊。
                                    • 您找错人了,术业有专攻,科技教育方面,您应该请教知老师。
                                      • 你总得有些专利吧,说个类别的检索关键词也行啊。
                                        • 是谁规定我“总得有些专利”?是不是没有专利的,就没资格与您对话了?
                                          • 我的意思是,如果一个人热衷于科普,他一定会有自己的科学成果和技术产品。因为只有经历过在科技上从无到有的人才会体验到科技创造中所具有的思维素质。
                                            • 我免费告诉您:只有谦虚学习的人,“才会体验到科技创造中所具有的思维素质。”
                                              • 100%同意。
    • 我以为一个科学家,即便是以实证主义为原则的科学家,他除了具有一般的科学分析工具外,他必须有明显这样的能力:一是对思考对象的先天性直观,二是对他所做的理论系统具有独到的试验设计能力。没有第一点就没有创造,却了第二点其理论就难以归类到科学。
    • "it cannot be empirically tested"这句话不是特指否定一个理论的真实性或实在性。在哲学里实在性也有一个‘度’的表达。这句话特指的应该是指某理论缺少或不具备被经验检验的试验设计,或者被一种试验设计彻底推翻。
      • 对不起,太哏兄,我错了,您的语文不是跟生物老师学的,是跟韩国人学的。
        • 以前还真有几个韩国朋友,几个MM再说再见时不说BYE,而是说‘俺娘’,‘俺娘’的。
      • 显然在 《Science, Evolution, and Creationism》一文里, Intelligent design” creationism 没有被一种实验设计推翻,也不可能被这样推翻。所以我说你没有理解好此文。
        • 对不起,我又错了,您的语文也不是韩国人教的,大概您先学的是盲文。神创论者的观点拒绝科学的发现和方法、“智能设计”神创论没有科学证据的支持、在公共教育系统忽视进化论并强调非科学的对象危及科学培养
          本文发表在 rolia.net 枫下论坛神创论者的观点拒绝科学的发现和方法

            那些鼓吹总称为“神创论”,最近又称为“智能设计神创论”的人们实际上
          持有各种不同的观念。广义地说,“神创论者”是指那些拒绝对已知宇宙作出自
          然的科学解释,而相信超自然实体的特别创造的人。形形色色的神创论的宗旨并
          不是信仰上帝,正如前所述,许多信仰者以及很多主流的宗教派别都接受科学发
          现,接受进化论。神创论也不一定代表对《圣经》进行字面释义的基督教。有些
          非基督教的宗教信仰者同样企图取代科学,用他们超自然的宗教教义来解释自然
          现象。

            在美国,各种面目的神创论通常是由规模不大的政治利益团体所鼓吹的。这
          些团体通常由活跃的原教旨主义者组成,他们相信,唯一只有超自然的实体能够
          解释宇宙的自然变化,和地球上生命的生物多样性。但即使这样的神创论者的观
          点也彼此冲突。有一种称为“年轻地球说”的神创论者相信圣经对宇宙和地球起
          源的解释,它们只是在几千年以前产生的。这种形式的神创论的拥戴者们相信,
          包括人类在内的所有生物都是在短暂的时间里创造出来的,创造伊始就基本上具
          有今天存在的样子。另一批称为“古老地球说”的神创论者接受地球年龄非常古
          老的事实,但拒绝接受有关生物进化的其它科学发现。

            没有任何科学证据支持这些观点。与之相反,如前所述,各种独立的证据表
          明地球的年龄是大约45亿年,宇宙的年龄大约是140亿年。否定估计这些年龄的
          证据不仅意味着否定生物进化论,同时也否定了现代物理学、化学、天体物理学、
          和地质学的基石。

            有些神创论者相信,一场世界范围的大洪水能够解释今天地球的形状和化石
          的分布。但这种主张也与科学的观察和证据相冲突。如果相信地球的沉积物及其
          中的化石是在短期内积淀起来的,这与众所周知的沉积过程不相符合。而且,在
          那样短的时间内,也不可能拥有在地球最高峰的顶部积淀沉积物所需要的水量。

            神创论者有时指责化石记录不完整,宣称这就是表明生命自产生起就具有现
          代形态的证据。但这种论调完全无视于过去两个世纪以来,古生物学家和其他生
          物学家积累了丰富而且极为详细的进化史记录,而且,这些记录还在与日俱增。
          古生物学家的研究已经填补了查尔斯?达尔文时代缺失的许多化石记录。所谓化
          石记录“百孔千疮”,进化论无所依赖的断言只不过是一派胡言。实际上,今天
          的古生物学家关于沉积物年龄的知识已经足以使他们预测,在什么地方能够找到
          特异的重要过渡型化石,就像“大淡水鱼”和现代人类祖先的发现一样。研究人
          员还利用新的技术,例如X射线断层成像(CT)技术,探索精细骨骼化石的内部
          结构和构成。无论是科学文献还是通俗媒体,常常都有令人激动的发现新化石的
          报道。

            化石记录另一个令人信服的特点就是它的连贯一致性。我们知道,恐龙是6
          千5百万年前灭绝的,人类的出现只是过去几百万年之间的事情,而地球上从来
          没有发现过一例恐龙与人类在一起的化石。在2亿2千多万年的沉积物中,也从来
          没有发现过哺乳类的化石。所有神创论者指出的这种关系似乎紊乱甚或颠倒的沉
          积物中,科学家都已经清楚地证明,这种颠倒是由于地质岩层的折叠使得有些地
          层折到上面或下面所致。在化石记录中,只含有单细胞生物化石的沉积物,比既
          含有单细胞,又含有多细胞生物遗迹的沉积物出现得要早。地球沉积物中化石出
          现的顺序确定无疑地表明进化的发生。

            神创论者有时争辩说,进化的概念只能是假说,因为“从来没有人看见过进
          化的发生”。这种诡辩只不过清楚地揭示,有些神创论者对科学推理的重要特征
          一无所知。科学结论并不局限于直接的观察,而是通常依赖于推论,也就是对观
          察得到的结果进行推理。即使在围绕地球旋转的宇宙飞船上,科学家也不可能直
          接看见地球围绕太阳旋转。他们依赖大量的独立证据推断出来,太阳是太阳系的
          中心。直到最近开发出极为强大的显微镜以前,科学家一直观察不到原子的结构,
          但自然物质的表现使物质的原子本质成为无可怀疑的事实。在使用足够强大的显
          微镜观察到病毒结构以前很多年,科学家就已经假设了病毒的存在。

            因此,在许多科学领域,科学家虽然没有直接观察到有些物质(例如基因和
          原子)或现象(例如地球围绕太阳旋转),但它们已经是确立无疑的事实。科学
          家通过观察和实验证据间接地证明这些物质或现象。进化论也是如此。实际上,
          从这本书里可以看到,进化科学是通过科学推理而深刻理解自然现象的最佳实例
          之一。

            没有人看见进化发生的这种诡辩,进一步无视无可争辩的证据都在证明进化
          已经发生和正在继续。流感病毒每年发生变化,忍耐抗生素的菌株不断出现,这
          些都是进化动力的产物。进化正在继续的另一个例子是抵抗各种杀虫剂的蚊子的
          出现,这使得非洲和世界其它地方的疟疾有卷土重来之势。自达尔文时代以来发
          现的大量过渡型化石,揭示了物种如何地不断产生新的物种,并因此使身体形状
          和功能发生迅速变化。当然,进化中的许多特殊过程也可能直接观察到。科学家
          用微生物和其它典型系统直接测试进化假说也不是绝无仅有的。

            神创论者拒绝接受科学的事实,部分是由于他们排斥从自然过程中得到的证
          据,因为它们与《圣经》发生冲突。但是,科学无法测试超自然的可能性。对于
          持有年轻地球说的神创论者来说,不管有多少经验证据表明地球的年龄有几十亿
          年,都不大可能改变他们的看法,那就是即使上帝使地球不过看起来似乎很古老,
          这个世界实际上仍然很年轻。由于这种诉诸超自然的力量无法用科学探索的规则
          和方法来检验,它们不属于科学的范畴。

            “智能设计”神创论没有科学证据的支持

            一个新的神创论流派的某些成员暂时放弃了太阳系、银河系、和宇宙是否有
          几十亿年还是只有几千年历史的问题。但这些神创论者异口同声地主张,自然界
          的宇宙和生物显示出“智能设计”的证据。他们争辩说,有些生物学结构太过复
          杂,它们不可能通过随机突变和自然选择的过程进化出来,并把此现象称之为
          “不可简化的复杂性”。根据进化论之前早已存在的神学论点,他们宣称生物必
          须像设计捕鼠器或时钟一样被设计出来,也就是说,为了使设备正常地工作,所
          有零件都必须同时存在。如果有一个零件缺失或者改变,设备则无法正常地工作。
          支持智能设计的神创论者认为,由于“简单的”生物学结构如细菌鞭毛都如此复
          杂,通过随机突变同时产生鞭毛的所有成分的几率无穷小。根据这种看法,更为
          复杂的生物学结构(例如脊椎动物的眼睛)或功能(例如免疫系统)不可能通过
          自然过程来产生,因此必须是由超自然的智能设计师创造的。

            然而,现代生物学的发现驳斥了智能设计神创论者的观点。生物学家研究了
          所有被断言为设计产物的生物学系统,证明它们如何能够通过自然过程产生。以
          细菌的鞭毛为例,没有一种鞭毛普遍存在于所有的鞭毛细菌里。鞭毛的种类精彩
          纷呈,有些简单,有些复杂,很多细菌还没有鞭毛帮助它们运动。因此,这些细
          菌细胞膜里面的某些成分很可能就是各种鞭毛蛋白质的前体。除此以外,有些细
          菌通过分泌蛋白质对其它细胞注射毒素,这些蛋白质的分子结构与鞭毛上的蛋白
          质极为相似。这种相似表明进化上的同源性,分泌蛋白质的组织结构的任何变化
          就可能作为向鞭毛蛋白进化的基础。因此,鞭毛蛋白质并不具有“不可简化的复
          杂性”。

            进化生物学家还证明,非常复杂的生化机理,比如凝血过程或哺乳类的免疫
          反应,如何能通过简单的前体系统进化出来。就凝血过程而言,通过今天生活的
          生物(例如鱼、爬行动物、和鸟)证实,哺乳类的有些凝血成分存在于这些早期
          生物里,是从这些前体传递下来的。哺乳类的凝血系统是在这些早期前体的基础
          上进化构建起来的。

            现存的生物学系统也能够获得新的功能。比如说,一个特异系统在细胞里也
          许负责某种功能,后来,通过进化过程它又被用于不同的目的。Hox基因是现存
          系统通过进化获得新的功能的最佳实例。分子生物学家发现,生物系统获得新功
          能一种非常重要的机理是基因复制。细胞分裂时频繁地复制某些DNA片段,其结
          果是细胞拥有多拷贝的某些基因。如果这些多拷贝基因遗传给后代,那么,其中
          的一个拷贝能够服务于细胞的原初的功能,而另外的拷贝则能够积累变化,最终
          形成新的功能。很多细胞过程的生化机理都有明显的证据表明,它们来自于进化
          史上某些DNA区域的复制。

            面目纷呈的典型的神创论观点不仅缺乏科学的内涵,它们还由于以假二分法
          为基础而流于荒谬。就算他们否定进化的论据是正确的,那也不能因此确立神创
          论者们的断言。完全可能还有其它不同的解释存在。打个比方说,如果没有证据
          表明外面在下雨,你不能因此就得出结论说外面一定是阳光灿烂。其它的情况也
          是可能的。科学要求为假说提出可检验的证据,而不仅仅是向辩论的对方挑战。
          智能设计论无法通过实际经验来检验,因此它不属于科学概念的范畴。

            神创论者有时候断言,由于科学家在生物进化论中的既得利益,他们不愿意
          考虑其它的可能性。这种宣称同样误解了科学。科学家持续不断地通过实验观察
          来检验理论,在科学界认可的任何科学期刊里发表研究论文之前,把他们的概念、
          证据和结论提交给同行批评审查。任何观察结果的解释漏洞都可能成为追踪研究
          的热点,因为那很可能代表重要的新学科,或表明现有假说或理论存在缺陷。历
          史上向现行理论挑战的科学家比比皆是,他们就某些自然现象提出新的证据,并
          做出更加全面的解释。科学家之间虽然是合作的,但也是相互竞争的。如果一名
          科学家无视相反的证据坚持己见,另一名科学家就会迫不及待地重复有关实验,
          发表不同的证据。如果生物进化论有严重缺陷,许多科学家都会争先恐后地首先
          发表更加完善的可检验的假说,以在青史永留芳名。科学文献中没有与进化论相
          悖的可行理论这一事实,并不是因为什么既得利益或者言论限制,而是由于进化
          论一直并继续得到坚如磐石的证据的支持。

            科学潜在的实用性也要求我们毫无保留地欢迎新理论。如果通过把沉积岩
          (石油和天然气的储藏之地)的形成解释为由一场大洪水导致,石油地质学家因
          此能够找到更多的油气储藏,他们当然会举双手欢迎这种解释,但他们并不这样。
          与此相反,石油地质学家和其他地质学家的观点一致,即沉积岩是由几十亿年的
          地球历史产生的。确实,石油地质学家一直是辨别沉积化石的先锋,这些化石通
          过数百万年的历史在蜿蜒的河流、三角洲、海岸沙滩和珊瑚礁这样的环境里形成。

            神创论者们的论点逆转科学的方法。他们从一个不可能改变的解释起步,也
          就是超自然的力量创造了生物和地球系统,而拒绝科学的基本要素,也就是假说
          必须限于可检验的对自然的解释。他们的信仰无法通过科学的手段检验、修正或
          否定,因此与科学的方法毫不相干。

            在公共教育系统忽视进化论并强调非科学的对象危及科学培养

            神创论的立场虽然缺乏科学证据,有些鼓吹者仍然坚持不懈地强烈要求,在
          科学的课堂里与进化论一起讲授各种神创论,或者用神创论取代进化论。许多教
          师受到来自决策层、学校管理层、家长和学生的巨大压力,要求忽视或取消进化
          论的教学。其结果是,许多美国学生丧失了现代科学知识和理论的教育机会,而
          这种教育对他们关于自己的人生和我们整体的未来做出明智理性的决定是不可或
          缺的。

            不管他们以后从事何种职业,想要在今天这样科学技术高度发达的社会里获
          得成功,所有的学生都需要打下坚实的科学基础。今天,许多迅速发展的高薪工
          作岗位都需要清楚地了解科学的基本概念、应用和本质。如果想要对公共政策作
          出精明睿智的决定,人们必须了解这些政策是否得到科学证据的支持,或者这些
          证据是否通过颠扑不破的科学方法和原理获得的。学习进化论就是一种非常有效
          的途径,它不仅帮助学生了解这一科学知识宝库中的基石理论,还帮助他们理解
          科学的本质、方法和局限性。

            由于科学在现代生活的所有方面的重要性,科学课程不应该受到非科学对象
          的侵犯。在科学课堂里讲授神创论混淆了科学与非科学之间的界限。它违反了科
          学教育的基本宗旨,把高级科学教育的目的束之高阁。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
          • 一个理论没有被支持,并不特指是被否认,也可以是搁浅,继续批判,改进,完善。判断是不是科学是与判断科学的原则相关的。对学生的科学课程的设计自然是以实证科学为主,其他的理论他们还难以理解和区分,这是把课程建立在‘教育’的观点上。这些你是没思考过的。
            • 您是不是还打算让科学做“法官”啊?从有狗那年,我就告诉您了:科学只做自己的事情——认识到某种自然现象,研究它,提出假设,用更多的观测结果验证,形成理论……用科学方法证实了的,是可信的。即使是被科学否认了的东西,谁要是还愿意信,自便。
              • 终于说了句理性的话,我还以为在实证主义怀疑理性的能力时把理性都搞没了呢,谢谢啦,南郭。
                • 谢我做甚?用科学方法证实了的,是可信的。即使是被科学否认了的东西,谁要是还愿意信,自便。
                  • 一个原则不能否认什么,但一个试验可以否认什么,这应是实证主义中对经验的重视。南郭,我要干活去了,不陪你玩了。
                    • 第三十六计,每天一次。另外,是您非要把我拉进来的,以后还是您自己多陪自己玩玩比较好,少在您的帖子里点我的ID,我又没在马戏团学过耍那啥,OK?。