看到论坛最近一段关于信教人数所占比例的讨论，我也想发表一下意见。 -collapsar(笨笨和旦旦+Emma) @圣地亚哥华人论坛:圣地亚哥枫下论坛 The Rolia Forum of San Diego

枫下拾英 / 心灵感悟 / 看到论坛最近一段关于信教人数所占比例的讨论，我也想发表一下意见。 -collapsar(笨笨和旦旦+Emma); 2011-1-19 {921} (#6465064@0)
如果基督徒的人数占全人类的大多数，就说明基督教是真实的？

如果大多数科学家都是基督徒，就说明基督教是可信的？

我的个人意见：

1.即使全世界的人都是基督徒，而只剩下你一人不是。理论上，到最后，你都有机会赢。为什么这么说？因为很惭愧，我对神并没有100%的信心，也许在某个特定时间段会达到100%，但绝不可能保持每天100%。

2.在这个世界上，我不认为有谁比我更聪明（综合而言），我更不认为我比任何人要更聪明一点。谁谁谁成为基督徒或反基督斗士，都不会增加或减少我对基督的信心。我对神的信心仅仅来自于我自己生命的经历，与神的关系，以及神的启示。

3. 不信的人对基督教有疑问，那是最正常不过的了。如果我们基督徒有能力解答的，当然愿意效力，并甘之如饴。如果没有能力的，可以请教属灵层次更高的人，或查阅资料。但决不能说，存在基督徒回答不了或暂时回答不了问题就说明基督教自动被判死刑了。

4. 我认为，在不久的将来，伊斯兰教将是世界第一大教派（50%+ 的人口是教徒）。没有理由，只是感觉而已。到那时，难道我们应该说伊斯兰教是正确的宗教吗？

很愿意和你这样爱思考的人交朋友，我只是在确认事实：“信上帝的，在全人类中，占少数”。确认事实后的研判，是每个人自己的事。一杯50度的水，我们要先确认50度这个事实。确认后，你说它比冰热，我说它比开水冷，那是个人的判断。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-1-19 (#6465079@0)

同样，“大科学家普遍不信上帝”也是事实，我已在另一个帖子的回复中给出了出处；再有一个，公立学校只教进化论和科学，更是众所周知的事实，基于这个事实，哪怕你得出“阴谋论”，“人在堕落”的结论都是你的自由。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-1-19 (#6465087@0)

ZT ：“无神论者里面有几个像样的科学家？”。我先列几个我知道的：爱因斯坦、皮埃尔·居里、玛丽·居里、费曼、杨振宁、丁肇中、斯蒂文·霍金、钱学森、布鲁诺、伽利略…… -zeitgeis(zeitgeis); 2011-1-19 {2335} (#6465092@0)
本文发表在 rolia.net 枫下论坛转这篇文章是为了回答您的问题：“无神论者里面有几个像样的科学家？”。我先列几个我知道的：爱因斯坦、皮埃尔·居里、玛丽·居里、费曼、杨振宁、丁肇中、斯蒂文·霍金、钱学森、布鲁诺、伽利略…… -xbhydx(IT 南郭); 13:11 (#6464930@0) reply more
这几个你能确定：爱因斯坦、丁肇中、钱学森、、、？ -statstar(tiger); 13:15 (#6464943@0) reply more
丁肇中：我研究的是科学，没有宗教信仰。反物质的存在，已经在地球上的高能加速器实验中发现了，现在想要证明的是，宇宙中有没有反物质构成的世界。暗物质有没有，人们也不知道。但不管最终探测结果有无，都是向真理走近了一步，而不是其他。 -xbhydx(IT 南郭); 13:22 (#6464960@0) reply more
（聆听与对话——丁肇中在交大,解放日报2002年9月18日记者：徐敏诸巍) -xbhydx(IT 南郭); 13:23 (#6464961@0) reply more
“你所读到的关于我笃信宗教的说法当然是一个谎言，一个被有系统地重复着的谎言。我不相信人格化的上帝，我也从来不否认而是清楚地表达了这一点。如果在我的内心有什么能被称之为宗教的话，那就是对我们的科学所能够揭示的、这个世界结构的没有止境的敬仰。” -xbhydx(IT 南郭); 13:25 (#6464966@0) reply more
（爱因斯坦1954年3月24日给一位机工的回信） -xbhydx(IT 南郭); 13:25 (#6464968@0) reply more
钱学森,中国著名物理学家，世界著名火箭专家.1959年8月加入中国共产党,无宗教信仰。党员的基本要求是坚持无神论和唯物论，所以既然钱学森加入了中国共产党，那么他就不可能有宗教信仰 -xbhydx(IT 南郭); 13:27 (#6464971@0) reply more
在《居里夫人自传》中，居里夫人明确写道：“于是我们决定结婚，婚礼于1895年7月中旬举行。我们决定采取最简单的结婚仪式，即不采取与宗教形式的仪式，因为皮埃尔不信仰任何宗教，我也没有学习过或信仰过宗教。……” -xbhydx(IT 南郭); 13:34 (#6464983@0) reply more
爱迪生:I am much less interested in what is called God's word than in God's deeds. All bibles are man-made. 我对于那些据说是上帝说过的话要比对于他做了什么更不感兴趣。所有的圣经都是人造的。大西洋月刊，128卷，第4（1921年10月），520页 -xbhydx(IT 南郭); 13:35 (#6464985@0) reply more
Leading scientists still reject God(Nature, International weekly journal of science) Page Link -xbhydx(IT 南郭); 13:47 (#6465007@0) reply more
原文需要付费，中文翻译在此 -xbhydx(IT 南郭); 13:49 (3054 bytes. #6465021@0) more
霍金接受美国有线电视新闻网（CNN）谈话节目「赖瑞金现场」（Larry King Live）访问，畅谈他的新书「大计画」（Grand Design）时指出，宇宙是自行从无中生有，科学就能解释宇宙，不必有神学。 -xbhydx(IT 南郭); 14:00 (#6465053@0) reply more更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net

多谢您给搬过来了。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-1-19 (#6465095@0)

我绝无反驳你的意思。我起这个帖子无非是想说，用数字来判定宗教信仰是不合理的。同时，宗教解决的是人从哪里来，到哪里去的问题。目前还无法解释这些问题的科学也是不适用的。所以把科学和宗教对立起来本身的出发点就是错误的。 -collapsar(笨笨和旦旦+Emma); 2011-1-19 (#6465174@0)

再次重申：我无意“数字来判定宗教信仰”，只是首先确认事实。Make sure we are in the same page. -xbhydx(IT 南郭); 2011-1-19 (#6465242@0)

其次，不是科学刻意对立宗教，而是科学与宗教本就是水火不容的。因为任何一个思想体系不外乎世界观和方法论两个方面（如果还有其它方面，望指正） -xbhydx(IT 南郭); 2011-1-19 (#6465245@0)

世界观：基督教认为神创、科学认为自我发展。方法论：基督教信奉经典，科学讲究实证。如果您认为科学与宗教可以并存，我可不可以做一个假设？我写一段code，不需要经过unit test、UAT等等，就向全世界推广，因为“神示”了我，这段code是正确的。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-1-19 (#6465247@0)

（这只是我的例子，请不要纠缠细节，您可以针对您的专业，举出类似的例子） -xbhydx(IT 南郭); 2011-1-19 (#6465249@0)

有这种情形。开发过程因素太多，并不是用堆满山的测试用例可以Cover的，到了客户运行环境里，还是希奇古怪百出。 -firetrain(火车头); 2011-1-19 {272} (#6465367@0)
唯有用心求神，在艰难紧张的开发环境中不要行差就错，得圣灵提示，有完美无缺的构架，整齐有力的实现，有组织的丰富阅历同现实结合，祈祷BUG早早主动现身，最后项目才有成功。那时，我不得不说，如有神助。

unit test、UAT这些知识是工具，也最终由神造，更是team work的工具，也不可荒废。

神告诉我了，一定会有人纠缠在例子上，提前说了都没有用。我的观点是：“世界观：基督教认为神创、科学认为自我发展。方法论：基督教信奉经典，科学讲究实证。”所以，科学和宗教是“大裤衩子溜肩膀”——哪也不挨哪。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-1-19 (#6465453@0)

我就是按您要求针对我的专业，举出类似的例子呀。不过，神都告诉您了，自然是跑不掉。所谓科学宗教哪也不挨哪，是通常所见。在关键处其实是一环扣一环的，这也是科学工作者穷一生追索的。我们普普通通，当然视而不见轻松些啦。 -firetrain(火车头); 2011-1-19 {68} (#6465536@0)
就说霍金吧，换一般人写书赚钱了该休息了吧，他回去还在那儿琢磨咧。。。

如果可以这么说的话：宗教解决的是人的起源和归属问题，科学解决人活在当下的现实问题。我看不出两者的冲突在哪里。 -collapsar(笨笨和旦旦+Emma); 2011-1-19 (#6465264@0)

恕我直言，我相信科学终将能够解决“人的起源和归属问题”（起源已经基本上可以解释了），但宗教永远不可能“解决人活在当下的现实问题”，这个已经而且正在被证明中。（除非象“信上帝，得水牛”这样的通俗讲义）。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-1-19 (#6465307@0)

这些说到底都是理论，如果真能证实，我想到那时神也是可以证实的了。 -collapsar(笨笨和旦旦+Emma); 2011-1-19 (#6465334@0)

基督属于那笨拙的，也属于那聪明的，却不属于那中间的。 -firetrain(火车头); 2011-1-19 (#6465085@0)

那象我这样笨拙的，想变聪明也不行了？只能一辈子笨拙下去了？因为变的过程中，一定有一个中间地带，我跳不过去的。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-1-19 (#6465093@0)

有神，不需要跳 -firetrain(火车头); 2011-1-19 (#6465332@0)

充满无限憧憬地：这么说，我会一下子就变得和您一样聪明？………… -xbhydx(IT 南郭); 2011-1-19 (#6465465@0)

当然不止。 -firetrain(火车头); 2011-1-19 (#6465547@0)

比较客观公正！如果都象你这样好好信教，该教还有发展前景。若都像老B－TIGER那样，本身是个台独，打该教旗号到处欺骗跐牙的话，被掰掉的就不只是那口尖牙，还有上帝 -zeitgeis(zeitgeis); 2011-1-19 (#6465089@0)

该教目前应该好好琢磨怎么对应伊教的侵占，而不是跟无神论跟科学过不去 -zeitgeis(zeitgeis); 2011-1-19 (#6465099@0)

跟科学做对，等于找死！该教现在知道厉害关系了，猛和科学套近乎，不再像过去视科学为邪说了。这是明智的，这样还能继续发展些年头。 -zeitgeis(zeitgeis); 2011-1-19 (#6465114@0)
不懂历史了吧，所有宗教都要时刻提防着科学。君不见，三国鼎立了那么久，各种手段无所不用其极，最后一不小心还不都是归了晋？ -xbhydx(IT 南郭); 2011-1-19 (#6465122@0)

像基从敌视科学到贴科学屁股，这个变化则很滑稽 -zeitgeis(zeitgeis); 2011-1-19 (#6465134@0)

原谅我的无知，我真没听说过基督教是敌科学的。我没听说过并不是说不存在，所以如果有，烦请给个信息来源。天主教倒是好象有这类的事情发生过。 -collapsar(笨笨和旦旦+Emma); 2011-1-19 (#6465163@0)

科学的普广，就举一个例子，说人类几万几十万年前就在地球上了，有论证有化石，儒释道都没意见，你们呢？说＂敌视＂算指天主教吧。你们这教，我改成＂无视科学＂，满意了吧？ -zeitgeis(zeitgeis); 2011-1-19 (#6465183@0)

（奇怪，我明明回了这个帖子，怎么刷新后不见了？）我再码一次字吧： -collapsar(笨笨和旦旦+Emma); 2011-1-19 {372} (#6465224@0)
基督教对化石（测龄）等某些环节是抱怀疑态度的，但这绝不能归入反科学吧。事物是发展的，即使化石等是真实的，对基督教的根基并无任何伤害，为什么要反科学呢？用你自己的话来说：没有证实的都有权怀疑，不是吗？在发展的过程中，科学还怀疑科学自己呢。

最后要说明的是，科学只是理论，不是“绝对”事实。虽然太阳每天都从东边升起，但是如果我跟你说太阳明天也一定从东方升起，那我一定是骗你。

这不给你改成＂无视科学＂了吗！如果这还不准确，而你们是有视科学，那我估计你们要忙着修改很多教义很多说法了，科学证据成就越来越多嘛，有些由不得你怀疑了。 -zeitgeis(zeitgeis); 2011-1-19 (#6465236@0)

我不同意“无视”的说法。无数基督徒每天和科学打交道，我不明白你这无视是从哪里来的。那我是不是也可以说你“无视基督教”？“无视伊斯兰教”？“无视xx教”？意思何在？！ -collapsar(笨笨和旦旦+Emma); 2011-1-19 (#6465240@0)

我不只无视基教！我讨厌这教义，反对这教义，敌视它！ -zeitgeis(zeitgeis); 2011-1-19 (#6465257@0)

我不能苟同：我觉得你根本不反对基督教。 -collapsar(笨笨和旦旦+Emma); 2011-1-19 (#6465269@0)

见下面的贴子！ -zeitgeis(zeitgeis); 2011-1-19 (#6465370@0)

儒释道，没谁去阻挠科学，迫害科学家；有出力的，不出力也不影响！看历史上干出这等恶事的有它基一号吧！ -zeitgeis(zeitgeis); 2011-1-19 (#6465175@0)

宗教可没有倡导迫害科学，是人（无论是什么目的也好）利用宗教迫害科学。 -collapsar(笨笨和旦旦+Emma); 2011-1-19 (#6465189@0)

这个解释算通！不过有哪片哪段哪章的所谓宗教不时人笔人嘴写出说出的？不好的就是人搞的，好的就是教的，这和＂凡做好事都是上帝的，凡做坏事都是人的＂有啥区别？这教真恶心。 -zeitgeis(zeitgeis); 2011-1-19 (#6465199@0)

我不明白你的论点是什么。原谅我跟不上你的进度，好象你换了话题了，是这样吗？ -collapsar(笨笨和旦旦+Emma); 2011-1-19 (#6465206@0)

再读读！实在不行也没办法。反正这贴也不只给你一个人看的。 -zeitgeis(zeitgeis); 2011-1-19 (#6465211@0)

你原贴是这样的：“这个解释算通！不过有哪片哪段哪章的所谓宗教不时人笔人嘴写出说出的？ ”，所以我没看出你想说什么。如果你说你没有编辑原贴，那也实在没办法。 -collapsar(笨笨和旦旦+Emma); 2011-1-19 (#6465230@0)

整个教义都出自人口，做坏事也出自人，二者都打这是教的原义的名义，其实是一样的。你说＂教没让人这样，而是人＂，那人干吗不打道德经的旗号干坏事呢，专选圣经？ -zeitgeis(zeitgeis); 2011-1-19 (#6465255@0)

你是有意，特意，还是故意，我真的搞不清楚。我相信基督教，但我一个人能代表基督教？我相信科学，我也能代表科学？我相信不守信是不对的，我就能代表信用？我也有失信的时候，难道相信信用后我就决不会失信？ -collapsar(笨笨和旦旦+Emma); 2011-1-19 (#6465278@0)

这事出了，就应该从自己教义找问题，你这是推卸。别的有些教教义为啥没这现象？ -zeitgeis(zeitgeis); 2011-1-19 (#6465283@0)

我找不出什么问题，如果你找到圣经里哪段说了反科学的话，不妨转告一二。 -collapsar(笨笨和旦旦+Emma); 2011-1-19 (#6465296@0)

这是你们教内人的事！为什么拿圣经烧科学家的事发生了，你们应该思考。 -zeitgeis(zeitgeis); 2011-1-19 (#6465306@0)

为什么你会犯错误？你应该思考。 -collapsar(笨笨和旦旦+Emma); 2011-1-19 (#6465315@0)

这还用说！当然了，如果我信的什么里出了什么问题，我当然要思考自己所信的体系有什么问题, 而不仅仅用＂人人都会犯错＂来推卸 -zeitgeis(zeitgeis); 2011-1-19 (#6465328@0)

那请说说你的理论体系有什么问题？是不是等你的理论体系完善以后你就再也不会犯错了？ -collapsar(笨笨和旦旦+Emma); 2011-1-19 (#6465342@0)

你还在绕！任何体系都有问题，谁出了事谁找自己的问题。对于具体的＂烧死科学家＂的事儿，你想说这是应该的，不能避免的，是无可谴责的，是吗？ -zeitgeis(zeitgeis); 2011-1-19 (#6465349@0)

正是如此。人之初，性本恶。我相信人无论如果改善自己，都不能达到不犯错的境界。 -collapsar(笨笨和旦旦+Emma); 2011-1-19 (#6465399@0)

人之初性本善！人人都避免不了犯错，但人人都有纠错的能力！如果以人人避免不了犯错为借口而不以做恶为耻，并为拒绝反省当开脱，那就是最大的恶。你上面都在干什么，就想说＂杀科学家＂没错么？ -zeitgeis(zeitgeis); 2011-1-19 (#6465420@0)

我说人都要犯错，那绝不是说犯错是不可耻的（不知你怎么推出来的）。这是两个概念，如果你搞不清楚，那你就看看自己好了。你这么好的人都犯错，为什么我不能犯错？ -collapsar(笨笨和旦旦+Emma); 2011-1-19 (#6465470@0)

看看你上面个一系列贴子，你想说的是什么！你有一处承认人犯错误需要改正的么？你强调的就是人必有错，没啥的，对吗？ -zeitgeis(zeitgeis); 2011-1-19 (#6465495@0)

没提到 = 不承认？先不说那些事跟我一点关系没有，就算有那么一点关系，也只是起个警示作用而已。同理：我从来没有提到你是人，难道我从来没有承认过你是人？ -collapsar(笨笨和旦旦+Emma); 2011-1-19 (#6465510@0)

如果承认＂有错需要反省＂，那上面那些废话问得不是很多余吗！就想把思路引开，坚定你们教的正确？ -zeitgeis(zeitgeis); 2011-1-19 (#6465539@0)

“坚定你们教的正确”？我不需要你相信，这句话是我跟你说的吧？除了神亲自动工，我没有能力让你信，这句话也是我和你说的吧？你怎么还坚持认为以上的努力是为了让你相信呢？你有你的观点，我有我的观点。我可没有凌驾于你之上，轻视过你的观点。 -collapsar(笨笨和旦旦+Emma); 2011-1-19 (#6465553@0)

我说你想坚定你教正确，哪里说你要说服我了。你这个心理哪儿来的？莫非觉得谁都想说服你，然后你也觉得别人和你一个思路？别太做过多的映射了，普通人和思路和信神的洗过脑的很不同的 -zeitgeis(zeitgeis); 2011-1-19 (#6465588@0)

我还以为你在和我讨论科学和宗教呢，如果不讨论，那就收工回家。有人以为科学和宗教是对立的，我的观点是两者不对立。仅此而已。 -collapsar(笨笨和旦旦+Emma); 2011-1-19 (#6465614@0)

早说呀！不是不对立，是找不对立的少部分不对立！再不贴上科学的屁股，你们教就废了。 -zeitgeis(zeitgeis); 2011-1-19 (#6465644@0)

“拒绝反省当开脱”？天主教不是一直在改正，并对以前的错误做出道歉了吗？你们自己不还说现代宗教学会贴科学的脸什么的吗？这叫自相xx什么来着？ -collapsar(笨笨和旦旦+Emma); 2011-1-19 (#6465501@0)

天主教你刚还说与你们无关呢，现在又拿人家的功绩说你门基教的事了？要脸不要了？ -zeitgeis(zeitgeis); 2011-1-19 (#6465515@0)

天。到此为止。 -collapsar(笨笨和旦旦+Emma); 2011-1-19 (#6465530@0)

碰上好的就往你教身上扯，坏的就一推就不是你教的事！这不就是＂做好事都上帝的，做坏事都是人的＂一样的模子刻的吗！说你们不要脸有啥＂天＂＂天＂的呢 -zeitgeis(zeitgeis); 2011-1-19 (#6465606@0)

和中国共产党有一拚：我永远可以自我改正错误，我永远可以保持先进性，我永远得执政！ -xbhydx(IT 南郭); 2011-1-19 (#6465519@0)

请问你是不认同什么？是不认同“人总会犯错的”？还是不认同其它的什么？我只是不明白你怎么突然跳跃了。 -collapsar(笨笨和旦旦+Emma); 2011-1-19 (#6465542@0)

直说了吧：我不认同，拿不是当理说。 -xbhydx(IT 南郭); 2011-1-19 (#6465556@0)

我想搞清楚一点：你是说“人是可以不犯错误的”？还是说你不满意我把重点放在“人总会犯错上”（我把重点放在这上面，并不等于我认为错不为耻）？ -collapsar(笨笨和旦旦+Emma); 2011-1-19 (#6465579@0)

你教恶不就恶在把重点放错地方了吗！人人都犯错，别人也都知道，人家比你门强在重视知错能改上。这点你们不行，好好学学。 -zeitgeis(zeitgeis); 2011-1-19 (#6465613@0)

我知错，我愿改。 -collapsar(笨笨和旦旦+Emma); 2011-1-19 {122} (#6465621@0)
这些和我们的论题有关吗？我担心如果我把重心放在“知错能改”上，你还是会另起一个中心（如：你干嘛要犯错）来为难我的，不是吗？

你何不试试呢！干嘛用小人之心。。。。。上帝教的？ -zeitgeis(zeitgeis); 2011-1-19 (#6465639@0)

我会的，请你也记住你今天这句话。可不要以后给我捉了把柄。:) -collapsar(笨笨和旦旦+Emma); 2011-1-19 (#6465655@0)

没问题，如果被捉了，俺立刻承认错误！认错改正是重点，和你们毕竟不同。 -zeitgeis(zeitgeis); 2011-1-19 (#6465672@0)

然也。好在中国共产党后来居上了。无权无势是基督徒最好的忏悔时机。 -firetrain(火车头); 2011-1-19 (#6465566@0)

这个＂正是如此＂让我把你和TIGER几乎罗列到一起！有了你这个理论，你们的人做什么坏事都没关系，这是正常的，不必大惊小怪的。说你们这理论邪恶这过分么! -zeitgeis(zeitgeis); 2011-1-19 (#6465442@0)

正是如此，无论人如何避免，都是要犯错的。这也是我接受耶稣的最重要原因之一：我相信如果没有神，我没有能力防止犯错和纠正错误。 -collapsar(笨笨和旦旦+Emma); 2011-1-19 (#6465463@0)

那么，您信神后，是否已经可以“防止犯错和纠正错误”？就象吃一种药，据说可以治病，但吃了毫无改善，又吃它做甚？ -xbhydx(IT 南郭); 2011-1-19 (#6465485@0)

在接受神后，我减少了犯错的次数。特别是以前屡犯的，非常难改的一种错，我直到现在再也没犯过。就象我说的，我不可能不犯错误。即使神明明白白地告诉我们：要爱神，和爱人如已。很惭愧，我还是做不到100%，也许连50%都没做到。 -collapsar(笨笨和旦旦+Emma); 2011-1-19 (#6465525@0)

在神的眼里，人只有一种错：不信/敬神！其它都不算是错，我的理解对吗？ -xbhydx(IT 南郭); 2011-1-19 (#6465541@0)

错的本质就是一个：不信服神（以及神的诫命等）。但由于人不信服神，就生出种种错误来。如：推卸责任（如：亚当说是夏娃的错，夏娃说是蛇的错），以及人的各种邪情私欲等。 -collapsar(笨笨和旦旦+Emma); 2011-1-19 (#6465574@0)

信神了，就对神负责，对人还负个屁责。信不正是破坏对人的责任感吗！神都已经很硬实了，还要人捧他做甚？尤其还要排一切人前头，尤其还有套不同人的善恶观！真TM一个邪门的教 -zeitgeis(zeitgeis); 2011-1-19 (#6465622@0)

圣经上说到你提到这段经文，原意是：信神和不信神的两种人之间的意识形态的冲突。所以基督耶稣说：我来是让人不和。他并不是说这是他的目的，而是说这是必然结果。从你的角度去看得到你的结论，我理解你。但这的确不是圣经的原意。 -collapsar(笨笨和旦旦+Emma); 2011-1-19 (#6465636@0)

d对，来就是起刀兵的。将来信的和不信的肯定站争，杀人。我就不明白，他来做甚？ -zeitgeis(zeitgeis); 2011-1-19 (#6465660@0)

可怕的是神所做善正是人所说的恶，你又将神排在人前，这个排序下，＂爱人如己＂还不如不说 -zeitgeis(zeitgeis); 2011-1-19 (#6465552@0)

这是你的观点。你可以有自己的观点，但我一定执行你的观点不可？请你以后在我发言之前，先告诉我什么能说，什么不能说，可以吗？ -collapsar(笨笨和旦旦+Emma); 2011-1-19 (#6465601@0)

又打叉了，你们的强项。我只在说神不好，没说别的呀。既然你问了，我建议你按人的善恶观说事。别说你信神了，连过去当人的时候的善恶观都被洗没了。 -zeitgeis(zeitgeis); 2011-1-19 (#6465630@0)

你说神不好，我说神好。我说神好，你又不满意。那我应该说什么？ -collapsar(笨笨和旦旦+Emma); 2011-1-19 (#6465641@0)

又乱猜了，你我一替一贴，你怎么就说我不满意你呢？你莫非满意我？莫非跟贴就是不满意？你怎么总拿一套自己的（上帝的？）标准来衡量别人呢 -zeitgeis(zeitgeis); 2011-1-19 (#6465666@0)

牛！你们教就是如此！所以我讨厌这个教。 -zeitgeis(zeitgeis); 2011-1-19 (#6465499@0)

嘿嘿，俺信神以前说起赃话来比您顺溜给力多了。 -firetrain(火车头); 2011-1-19 (#6465571@0)

完了完了，象俺这样生活中从来没说过脏话的，就没信神的空间了。哪位牺牲一下，先让俺骂几句！（印象里前一段好象有一位，俺也在网上敲字骂了他几句，没念出声。如果以后俺信了神，俺万分感谢那位） -xbhydx(IT 南郭); 2011-1-19 (#6465595@0)

网上敲字骂也可以算，现在悔改来得及。方便的话给我看看原帖在哪？ -firetrain(火车头); 2011-1-19 (#6465959@0)

别甭着！如果觉得憋屈，就到神那哭去。看门的走狗。 -zeitgeis(zeitgeis); 2011-1-19 (#6465635@0)

你说对了：“凡做好事都是上帝的，凡做坏事都是人的"。（基督教）神的定义指出，神是完全公义正直，所有的美善都从他哪里来。这个定义就决定了神不能行不公义（坏）的事，不然他就不是神了。如果你把基督教的基本概念都否决了，那你其实不是反对神（你到底反对什么）。 -collapsar(笨笨和旦旦+Emma); 2011-1-19 (#6465254@0)

我人为此重恶神根本不存在！当人做好事的时候，人的自由意志被忽略了，而人做坏事的时候，就是人自由意志做的。纯粹荒唐。 -zeitgeis(zeitgeis); 2011-1-19 (#6465265@0)

所以我说你根本不反对基督教，这个教根本就不存在。 -collapsar(笨笨和旦旦+Emma); 2011-1-19 (#6465272@0)

恶神不存在，害人的教义却虚构了这神骗人！如梦里事物不存在，但对人有作用。否定梦里事物的存在，并不是否定人能做梦. -zeitgeis(zeitgeis); 2011-1-19 (#6465280@0)

虚构？那充其量你也只能质疑圣经和写圣经的人，而不能质疑“神”。 -collapsar(笨笨和旦旦+Emma); 2011-1-19 (#6465291@0)

我不研究什么人不人的，我只按照我接触的经验和善恶否定神！我不相信这样的丑恶事物是真实存在的！但圣经存在，必有人写它。这和故事与故事里的人物关系一样。 -zeitgeis(zeitgeis); 2011-1-19 (#6465304@0)

所以我说你反对的是人，不是“神”。其实犹太教，天主/基督教，伊斯兰教里的“神”位格是相似的（即全能全善等），如果你反对“神”，那你就等于至少把这些教的神都反了。 -collapsar(笨笨和旦旦+Emma); 2011-1-19 (#6465311@0)

反的就是神！如你信神，但你没确切证据拿来。我不信神，我也证明不了给你，但我不信我反对的确实是神。这和你信的决定或动作没有差别. 你不能站在你信神的角度就不会换位思考了. 清楚了吗？ -zeitgeis(zeitgeis); 2011-1-19 (#6465325@0)

对不起，我怎么看都看不出你反对神。充其量，你只是反对一些人虚构出来的“上帝”。至于宇宙中有没有神，你自己都尚未下定论，你反谁呢你？ -collapsar(笨笨和旦旦+Emma); 2011-1-19 (#6465482@0)

反对神！虽然按你说的你信神也没被看出来，其实你也不信神。不过我不这样说，我说你信神，而我反对神。你和TIGER一样，胡搅蛮缠的，不过你更隐蔽。 -zeitgeis(zeitgeis); 2011-1-19 (#6465508@0)

@San Diego

看到论坛最近一段关于信教人数所占比例的讨论，我也想发表一下意见。

Replies, comments and Discussions:

More Topics