×

Loading...
Ad by
  • 予人玫瑰,手有余香:加拿大新天地工作移民诚聘求职顾问&行业导师!
Ad by
  • 予人玫瑰,手有余香:加拿大新天地工作移民诚聘求职顾问&行业导师!

...具有否定之否定意蕴的“无不为”,也不是简单地肯定“有目的有意图地从事创造制作活动”,

"...在老子哲学中,具有否定性内涵的“无为”,并不是断然主张“根本不去从事任何创造制作活动”(因为“道”毕竟能够“生”万物),而是旨在要求“无目的无意图地从事创造制作活动”;至于具有否定之否定意蕴的“无不为”,也不是简单地肯定“有目的有意图地从事创造制作活动”,而是着重强调了“合目的合意图地从事一切创造制作活动”。"

古人云:“人非圣贤,孰能无过,过而能改,善莫大焉。”

孔子:“加我数年,五十以学易,可以无大过矣。”

“今一犯人之形,而曰‘人耳人耳’,夫造化者必以为不祥之人。今一以天地为大炉,以造化为大冶,恶乎往而不可哉!”

我们都如羊走迷,各人偏行己路,耶和华使我们众人的罪孽都归在他身上。 以赛亚书53:6

“杀生者不死,生生者不生。其为物,无不将也,无不迎也;无不毁也,无不成也。其名为樱宁。樱宁也者,樱而后成者也”
Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下拾英 / 心灵感悟 / 烦恼的根源
    本文发表在 rolia.net 枫下论坛上次发贴讨价善恶后,有网友建议"从精神层面来思考"。这好象有点复杂。因为精神层面涉及到自我的认识,似乎有点悖论。所以,下面的只是一些很不成熟、肤浅的讨论。

    定义为:所有涉及到自我的思维都是恶,所有不涉及到自我的思维都是善。

    比如我写下这些文字的时候,只是思考这件事本身,这就是善;但是我又在想有没有愿意读,别人是否同意我,有没有板砖扔过来,评价是好还是坏等等就是恶。

    你的朋友告诉你他有份好工作,工资如何高,你为他祝福,这是善;你又想我为什么没有这么高收入,这是恶。

    你的朋友有了不幸,你为他安慰,祈福,祷告,奔波,这是善;你在想我为他做了这么多,会有好的回报,这是恶。

    恶是思维向内,善是思维向外。

    思维向内,涉及自我,或者说恶,是烦恼的根源。要想破除烦恼,必须让我们的思维向外,而不是向内。要把思维专注于我们所要做的事情本身,而不是这件事情给自己带来的后果。

    要破除烦恼,就要破除自我。借用佛教的话,就是要消除我执。

    可是,如果心里想着破除自我的话,这本身就是涉及自我,就是思维向内,就是我执,是更大的恶。

    涉及自我是恶,企图破除自我,是更大的恶,因为企图破除自我反而让你更加关注自我。

    比如你要在一群人面前讲话,感到紧张,本来也算普通,但是你拼命想不紧张,结果反而越来越紧张了。

    又比如背美女过河,本来心里有一点涟漪只能算小恶,但放下美女后,你心中不停的自责,长久的不能忘怀,反而是更大的恶。

    真正的破除自我,连破除自我的想法也没有。这实在是很微妙,我难以表达清楚。

    行善除恶是免却烦恼的唯一途径,当我们不能除掉恶时,也不要企图压制它、掩饰它。包容你的恶,不掩饰它,正是坦荡的行为。

    注:我这里讨论的恶,与一般意义上的恶含义可能有所不同。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
    • 比以前的好多了。鼓励继续。
      • 一个人信教,就把自己完全的托付给了上帝,所以也就少了"自我"所带来的烦恼。但副作用是:人也就失去了自我,所有的思维也就有了一个终级的答案,从而失去了自由思维的乐趣。
        • 也许得运用禅宗的智慧:意识到自我,但不执着于自我。
        • 准确些说,应该是从一种随意的自由思维转向一种有方向的自由思维
          • "有方向的自由思维"这句话有语病啊
            • 难道自由思维一定是不定向的?
              • 自由思维允许质疑;但宗教只允许伪质疑,即质疑最终要回到那个唯一的答案上来。
                • 唯一的答案也是争辩的结果。况且在更多的方面不是教条性的,是有弹性和空间的。有时候争辩只是为了抵制那些虚假的谎言对神的不敬。
                  • 您是说上帝是争辩的结果?
                    • 上帝不是争辩的结果,但应该可以说,认识上帝是争辩的结果。当然,‘争辩’不是一个因素,是一个过程,一种形式。
                      • 咦?这是你的原创吗?按基督教的说法,认识上帝难道不是上帝启示的结果吗?怎么成了争辩的结果?
                        • 在争辩的过程中有上帝的启示,从基督教的历史可知,争辩从来就没有停止过。
                        • 认识上帝在于建立个人与上帝之间的关系。上帝在主动启示自己,而人往往要和上帝争辩,人常常也在自我争辩,从而聚步认识自己,认识上帝,借耶稣基督认识上帝。
                          • 说回来, 还是要靠人自己决定上帝存在不存在! 认为它存在就存在,否则就是不存在。 上帝一方面全能,一方面启示, 纯粹是脱裤子放屁。 这样的逻辑悖论你拿出来, 越争辩越没人信。
                            • 你不存在的时候,你父母存不存在?你迷失的时候,你父母提不提醒你?
                              • 你跑题了,我还是跟一下! 有全能的父母吗? 如有,他们怎能不确保子女平安快乐呢! 你这个类比, 实在是过于低劣了。 你一厢情愿地假设上帝和父母一样, 谁承认? 上帝能和父母比吗? 父母是舍弃自我为子女, 上帝基本是袖手旁观(尤其是他还全能), 能比么? 
                              • 你迷失了, 你父母,你朋友提醒了你, 但你并没迷途知返; 是不是上帝启示你继续做一个冷漠、卑鄙、阴险的小人? 看看你无聊、打叉的那些跟贴就知道了。 本帖你还算讲点理, 已经不错了!
            • 我同意,有方向的不是自由思维。
              没方向的也不是自由思维。

              大道元神能聚能散...
              • 太玄了
                • 玄之又玄众妙之门
              • 从聚到散是不是一种方向,从散到聚是不是一种异向。在形成方向的过程中有没有自由运动?
                • 都是方向,也都是自由运动。上帝是全能的。
                  • 看上去上帝是什么都不能, 没做过一点事情!
                    • 大音希声,大道无形
                      • 大道当然无形、无名、希声了, 尤其不自吹全能! 但上帝不是,上帝没搞好,弄出你这样的家伙,不但不希声,在极端的仇视中你到处聒噪! 
                        • 早上好. 大道是全能的.我只是赞叹而已,没有要聒噪您哈...(到底是谁跟着谁聒噪呢? )..这事您不一定要同意哈,也许您做的事大道都做不出来....
                          • 大道是中国人推崇的, 没见说全能! 你别想栽赃。 做颠倒是非的小人,你颇得上帝衣钵, 上帝明明自己搞出了事情, 还死赖着说自己是善的, 世人都是罪人, 这就不怪你也如此了: 上梁不正下梁歪。
                            • ...具有否定之否定意蕴的“无不为”,也不是简单地肯定“有目的有意图地从事创造制作活动”,
                              "...在老子哲学中,具有否定性内涵的“无为”,并不是断然主张“根本不去从事任何创造制作活动”(因为“道”毕竟能够“生”万物),而是旨在要求“无目的无意图地从事创造制作活动”;至于具有否定之否定意蕴的“无不为”,也不是简单地肯定“有目的有意图地从事创造制作活动”,而是着重强调了“合目的合意图地从事一切创造制作活动”。"

                              古人云:“人非圣贤,孰能无过,过而能改,善莫大焉。”

                              孔子:“加我数年,五十以学易,可以无大过矣。”

                              “今一犯人之形,而曰‘人耳人耳’,夫造化者必以为不祥之人。今一以天地为大炉,以造化为大冶,恶乎往而不可哉!”

                              我们都如羊走迷,各人偏行己路,耶和华使我们众人的罪孽都归在他身上。 以赛亚书53:6

                              “杀生者不死,生生者不生。其为物,无不将也,无不迎也;无不毁也,无不成也。其名为樱宁。樱宁也者,樱而后成者也”
    • 晕。“要把思维专注于我们所要做的事情本身,而不是这件事情给自己带来的后果。” 人类发明核能,而不去想由此而产生的核武器可能带给人类毁灭性的灾难?
      我去杀一个child rapist,我不用想我可能有面临被判死刑的灭顶之灾?做事情前当然要想后果。
      • 这就是事情的复杂之处。可以设想在自我之外还有一个自我。比如你生病了,你去看医生吃药,你想要治疗的当然是自我,但是这个自我在你的行为中实际上相对于自我意识,是一个相对独立的客观实体。我作不出准确的划分,但人的自我应该不止一个,至少弗罗依德将自我分为了三个。
        • 就是说:要看情况和条件。这个条件下是这个自我,那个条件下是另一个自我。干好事的时候是"耳朵”,干坏事时是“耳朵“的另一个自我。Yes, I like this theory.我要尽可能充分的利用这个理论。
          • 我贴子的题目是"烦恼的根源",这是一个人内心深处的东西,是法律、道德甚至你的亲人都不能触及的东西。只有你自己的内心才能感觉到是哪一个自我。如果你没有烦恼,那就OK,如果有,不妨问问它出自哪一个自我。
            • 如果你以左耳右耳来推逶,那只是掩耳盗铃。
              • 你太严肃了。
                • 是吧,我太执着了,呵呵
            • “烦恼的根源是欲望”。我当然有烦恼,因为我有欲望。佛教为了斩断人的烦恼,所以就要斩断人的欲望。人是会思想的动物,但还是动物。是动物最起码也要有生存的欲望。所以“四大皆空”不是给人的,是给神或死人的。我觉得做有烦恼有喜悦的人也挺好的呀。
              • 对呀,"做有烦恼有喜悦的人也挺好的",我贴子最后也说这样很坦荡。"烦恼的根源是欲望"没错,但烦恼更大的根源是对烦恼本身的烦恼。:)
                • 哈,哈。我的烦恼目前就是一接触宗教和哲学就心烦意乱。在这聊,我就感觉我出世了,我现在要入世,要去苗圃了。谁说猪的幸福,就不是幸福。
                  • 宗教和哲学强烈的涉及人对自我的认识,不想为妙。
                  • 哈哈,世上本无事,庸人自扰之。真正的无神论者就不该上这儿搅和。你说你怕鬼还总看午夜匈灵干麻?
    • 如果是自己想出来的,那还真的要随喜。很切合佛理的感觉,只是不全面。
      • 我写下的这些话是受到禅的影响,结合自己对善恶的理解。但我对禅的了解很肤浅,只是听过一些禅的故事,对禅理没有具体的了解,你不妨给说说,什么地方不全面?
        • 趁惭愧升休息,我先多个嘴! 佛法中讲烦恼根源的时候, 主要是讲二执与无明, 善恶是包括在二执里讲的
          二执指我执和法执

          我执: 认为自己是有不依赖外缘而存在的自我存在, 此是法执的特例
          法执: 认为一切事物都有不依赖外缘存在的自性, 该自性可以主宰(不受外界制约)该法
          无明: 我法二执没有去除, 即是无明

          执(无明)是烦恼的根源, 执既是个体自性存在的错觉, 有了一个个的个体(事物)存在错觉, 才有个体之上的染净、善恶、生灭、好坏等等的差别,如此则一环环地延续下去, 佛法里叫攀缘妄念, 也叫妄念流注。 我们就生活在这样的状况下。 佛法去除烦恼就是围绕破无明展开, 无明不是什么具体东西, 只是执着的代名词, 禅宗讲当下无执即解脱; 但谈何容易呢, 所以才需要深入内观心的本质状况, 为此需要一定的定力, 为此需要戒律护持, 为此需要发心(出离心-自我解脱, 菩提心-帮助他人解脱), 为此需要皈依。。。
          • 说得很好!如果想把这个思路理的更清楚。还需要从总的方面分别来观察:业、烦恼、非理作意、、、。楼主的题目是烦恼。可在具体讨论的时候,讲的实际上是业的范畴。虽然两者有联系,但如果分开来看,会更清楚
            根本的烦恼六个:贪、嗔、慢、无明、疑、不正见。随烦恼二十个:忿、恨、恼、覆、诳、陷、骄、害、嫉、悭、无惭、无愧、不信、懈怠、放逸、昏沉、掉举、失念、不正知、散乱

            往昔的业就像是种子,烦恼是滋润的环境条件,帮助他成长结果,同时烦恼也是过去造作的果地显现。这就是过去的因产生现在的果、这个果继续为因,会产生将来的果。往复循环,无有间断。

            在来观察业的时候,如果按照《菩提道次第广论》,业的产生粗分为:事(对镜)、意乐、加行、结成。楼主只想到了加行的一部分。
            • 谢谢两位的解释。
              • 在我看来,烦恼就是法与相的不一致和互相干扰。自我也是有法与相的分别的,相本来不是客观存在的,但是当人专注于相时,相会影响法,受影响的法反过来又加深了相的偏离,从而陷入烦恼的旋涡不能自拔。呵呵,见笑了,有时间会好好参悟一下佛的说法。
    • 无论行善还是行恶都需要人作为主体,因此没有自我就没有善恶。就像句子失去了主语。善恶只是人的一种意识,有些人认为善的行为或思想方法,另一些人认为是恶。不同时代,不同地区的人对善恶也有不同的看法。因此没有绝对的善恶,最好还是就事论事,使用不完全归纳法是不可靠的
      • 虽然不同时代,不同地区的人对善恶也有不同的看法,但是善恶还是有一些共性的。
    • "你又想我为什么没有这么高收入,这是恶。", 我看不出这有什么恶.除非他想干些损害别人的事.
    • "你在想我为他做了这么多,会有好的回报,这是恶。".我不觉得这是恶.如果事先谈好了回报,那是公平交易;如果事先没有谈回报,希望有回报也不见得是恶,除非得不到回报就说损害他的话,干损害他人的事.
      • 其实我说的恶没有贬义,也许可以理解为恶的萌芽。