本文发表在 rolia.net 枫下论坛From: an102009@anon.penet.fi
Date: Sun, 24 Sep 1995 11:37:09 UTC
Subject: Re: 没有设计者的世界
>简单说，可以把生物规律归为化学规律，化学规律归为物理规律，物理规律
>归为基本粒子的统一理论＋广义相对论，理论的初始条件归为宇宙的大暴炸。
>问题是统一理论，广义相对论，大暴炸从那来？
>
>现代科学实际上假设了这些规律天生就有的。有人坚持上帝制造的，逻辑上
>并不能反驳掉。
南华真人教导我们说：“吾生也有涯，而知也无涯”。以吾人有涯之生而逐无涯之
知，其必有时而止也。这确是我们人类的尴尬处境，基督徒就是抓住了这一点而大
作其文章。现在科学的知识止在了“统一理论＋广义相对论＋大爆炸理论”（这一
套理论还没完全建立好吧？）这一点，基督徒就责问说“这一套理论又从那里来”，
由于科学现在还没有任何答案，于是基督徒就洋洋得意地认为他们难倒了科学，他
们认为他们为他们的的上帝提供了存在的证据；其实，即便科学又发展出新的基本
理论来回答他们的问题，基督徒还是可以用同样的问题来责难这一新的基本理论，
由于在任一时刻科学必止于某一点，所以不管科学发展到哪一步，他们都可以用这
同样的问题责难科学，并由此而“建立”他们上帝的存在。看来，基督徒是万无一
失，处于不败之地了。Ｈｏｗ ｓｍａｒｔ！
（大吼一声）且慢！岂不闻“螳螂捕蝉，黄雀在后”，座山雕在此，看招！这一招
乃是姑苏慕容家“以其人之道还治其人之身”功法中“以子之矛攻子之盾”的招数。
如果基督徒可以责问科学的基本理论从那里来，并因此证明上帝的存在，那么雕不
也同样可以责问基督徒“上帝又从那里来”吗？如果雕坚持上帝是行者制造的，不
也是“逻辑上并不能反驳掉”的吗？我们还可以继续问：“行者又是从哪里来的”？
雕说行者乃是花果山上石头里蹦出来的，不也“逻辑上并不能反驳掉”吗？然这石
头又是哪里来的呢？哦，那是雕在百鸡宴上喝醉后一脚从威虎山踢到花果山上去的。
呵呵呵呵呵呵，哪里，哪里，雕虫小技而已。
知识、理论必有时而止，这固然是无神论与科学的尴尬，但它同时也是基督教与基
督徒的尴尬，事实上它是全人类与世间任何理论的尴尬。基督徒如果要据此攻击科
学，他们就不能建立上帝的存在，因为那样就犯了自相矛盾的错误。在“知识理论
有时而止”这一点上，科学不能以此击败基督教，基督教也不能以此击败科学，所
以双方最好都不要在这个问题上纠缠而浪费时间。这就好比说，我是秃子，你是癞
痢头，咱就谁也别揭对方的疮疤了。要比，咱们比三围。
胸围。科学止于某个基本理论或“自然”（认为基本理论的那些规律是“天生”的），
基督教止于上帝。同样是“止”，其胸襟却有天壤之别。科学的止乃是暂时的，科
学并不认为自己已经走到了真理的终点，科学将以开放的胸怀接受批判并自我批判，
进一步地探索真理探索自然的奥秘，科学之止，亦止亦不止，乃不止之止也。而基
督教的止则是一种盲目顽固的止，乃是一种拒绝真理的止，他们心胸狭隘，容不得
不同意见，他们甚至容不得活生生的事实，他们相信小小“宝书”甚于相信在他们
面前的活活泼泼的造化自然，他们的“真理”来自于小宝书而不是来自于经验与自
然。多少次他们千方百计地阻扰科学新思想的发展，多少次他们把持不同意见的人
送上了断头台，即使在西方世界俗权政治力量胜过了神权政治力量以后，在很多科
学成果被实验与实践一而再再而三地证实以后，他们为了保存他们日渐萎缩的权威
仍然闭着眼睛说瞎话，拒绝接受有时甚至蓄意歪曲科学。基督教之止，二千年来唯
此一止，乃ｑｕｉｔｔｅｒ之止，ｌｏｓｅｒ之止也。
腰围。正如行者所说，科学以化学规律解释生物规律，以物理规律解释化学规律，
最终（到目前为止的最终）又以统一理论＋广义相对论＋大爆炸理论作为物理规律
的基础，所有的规律都有其理论上的重要作用。进一步地，它们还都有实践上的重
要作用，它们能够指导帮助人们改造世界改善生活。总之一句话，科学理论是相当
的ｆｉｔ。然基督教又如何呢？咱暂且不去说他们鉴于科学的成功在人们心中导致
了对科学的巨大信心的事实，在不断阻扰抗拒之余勉强接受了科学之后，又企图借
科学来证明他们那个子虚乌有的上帝存在的厚颜无耻。单说他们在科学基础理论之
上又用上帝来解释科学基础理论的事。首先，这样的解释是没有根据的。我们固然
“在逻辑上不能够反驳掉”这种解释，但基督教也不能在逻辑上建立起这种解释。
以与基督教相同的逻辑，我们也可以说一切都是伊斯兰教的安拉所创造的，我们也
可以说这都是由道教的多神如盘古伏羲女娲所创造的，我们也可以说这是魔鬼撒但
所造的，我们甚至可以说是座山雕创造的，座山雕不是神，他是魔鬼的使者。基督
教凭什么说一切都是他们的上帝所创造的呢？看来，基督教若想证明世界及其规律
乃是他们那个大傻冒耶和华的杰作，他们需要大大地提高他们的智力，否则恐怕难
免侵犯知识产权的指控。其次，在理论上，基督教的这种说法丝毫没有增加对自然
现象的解释，丝毫没有增加我们对自然世界的理解，它只不过是一种由懒惰头脑所
产生出来的空洞无物毫无意义的臆语。其三，在实践上、在应用上，基督教的这种
说法除了给基督徒提供逃避面对现实、逃避艰苦努力的遁辞以外，没有任何其它作
用。这样一种说法，在逻辑上没有根据、在理论上没有创意、在应用中不起作用，
它不可能是真理，它只是真理的累赘。用上帝来解释自然规律、解释科学，无异于
床上架床、头上安头。这种所谓的“解释”，就好比是一千磅重的肥胖女人腰里的
白花花油腻腻令人作呕的多余脂肪。
臀围。尽管科学对自然的解释远远不够全面与完善，还需要人们不断努力加以发展
更新，但是仅仅就科学目前所取得的成就来看，我们也可以看到科学的内容丰富而
具体。全世界有千百万人致力于科学工作，而每一个人穷其毕生也常常不能把握一
门学科的一门分支（甚至一个方向）的全部。科学对自然世界的很多具体的现象都
有具体的解释，它帮助我们认识这些现象，并应用这种知识为人类造福利。科学给
我们的印象乃是丰满而圆润。而基督教对世界的解释则空洞无物、单调乏味，而且
就那么一点可怜巴巴的东西还弄得漏洞百出、捉襟见肘。假如你拿出一种自然现象
让他们来解释的话，他们若不是提出一个荒诞无稽的解释的话，就必然是告诉你那
是上帝使得这种现象如此这般而不是别的样子的，而这个解释，如果不比前一个解
释更加荒诞无稽的话，至少也与之半斤八两。再退一万步说话，就算整本圣经说的
都是“真理”，用这么一本小书来解释活生生而又多姿彩的世界，岂不是太单薄了
一点了么？总而言之，基督教的理论瘦小、干瘪，让人感到性味索然。
三围俱不如人，基督教可以休矣！
老毒物说他不主张宗教大辩论，这雕同意。但是雕以为宗教小辩论还是可以进行的。
首先，可以用形式逻辑。形式逻辑固然不能证明上帝的存在，也不能证明上帝不存
在，但形式逻辑可以揭露论方论证中的自相矛盾与诡辩。基督教称其上帝是全能全
知且又博爱，根据这一点以及＜圣经＞对上帝的记载，我们可以找出基督教教义自
相矛盾的地方。确实有些知识是超越（目前）人的能力的，比如有关时空、无限的
悖论等等，但自相矛盾我们还是能够理解的。一个理论如果充满了自相矛盾
的话，那就意味着这个理论的错误与拙劣，意味这个理论的制造者智力之贫乏与低
下。对这些自相矛盾，如果他们还努力造一些说法来自圆其说，即便造得还不够成
功，雕还是会对他们有所尊敬（根据他们造说的成功程度）。但如果他们只会说，
上帝的事是我们不能理解的，也是你所不能理解的，你信我们的上帝吧，你到我们
的澡堂，不，到我们的教堂里来洗澡，不，洗礼吧，那雕对他们就只有轻蔑与怜悯
了。 其次，虽然形式逻辑在辩论中的作用是有限的，但人类对世界的认识并不仅
仅限于形式逻辑，事实上人类的更多的知识并不来自形式逻辑。我们可以用归纳逻
辑、比较逻辑、模糊逻辑等其它方法。这些方法虽然不能“证明”什么知识与理论，
但它们确实能够帮助我们取得很多很多而且越来越多的关于自然（以及社会）的知
识。形式逻辑在增加我们新知识方面的能力有限，但如果人类因此就划地自限，对
任何新事物都不敢闻不敢问的话，人类也就不会是今天这个样子了，那样的话，人
类就会成为一群白痴，甚至连动物都不如。（语重心长地）老毒物啊，你经脉倒转，
神智不清，该不是就是这原因吧？：）＜圣经＞及基督教教义里面，除了用形式逻
辑就能发现的自相矛盾以外，还有许许多多其它的荒谬绝伦的内容，对这些内容，
我们虽不能用形式逻辑证明它们是错误的，但是我们能够指出其荒谬性，人们也能
够用其形式逻辑以外的认识能力来认识其荒谬。基督教可以再一次搬出他们的“法
宝”，说什么上帝的意志和行为是我们所不能理解的，＜圣经＞的荒谬看似荒谬，
实非荒谬。如果是这样，那么雕对他们将再一次地轻蔑与怜悯。其三，以吾人有限
之智，虽无法彻底理解把握无限之物，但这并不说明我们对之就一筹莫展了，在这
个问题上我们同样不能划地为牢。是的，我们（至少至今）不能把握无限，这是我
们的不幸。但正如我们对医学知识的缺乏并不意味着任何一个卖狗皮膏药的江湖郎
中都是良医一样，我们对无限的无奈并不意味着任何阿猫阿狗的宗教都是真理，也
并不意味着任何阿猫阿狗的上帝的存在。同样自称是无限，为什么这无限是基督教
的上帝而不是伊斯兰的安拉？为什么不是印度的毗湿奴神或湿婆神？为什么不是我
们的元始天尊或玉皇大帝？为什么不是我座山雕？基督教以我们人类不能把握无限
作为他们那个上帝存在的根据。但是在雕看来，这却恰恰是上帝不存在的证据。如
果上帝真是存在的话，如果上帝真是我们的创造者，如果上帝真的爱我们人类并希
望我们能够进天堂，如果上帝真如基督教所吹的那样是全知全能的话，那么我们之
所以不能认识无限是因为上帝把我们造成这样的缘故，在这种情况下，如果我们由
于不了解情况（无限）而作出的错误的选择就不是我们的责任，而是上帝的责任，
所以，它有责任有义务帮助我们作出正确的选择，因为他是爱我们的因此它也应该
很高兴很愿意帮助我们。至于怎么帮助，以前雕曾经有过一个建议，那就是上帝在
这几天（比如在九月份之内）弄坏雕的魔电，恐吓雕一下，雕就会相信上帝并愿意
洗澡了。如真有其事，雕定会向网共中央及广大贫下中网报告的。对此，基督教有
个诡辩，上帝给了人自由意志，它要人按其自由意志作选择。没事，雕的自由意志
选择被恐吓，雕的自由意志渴望被恐吓，来吧，恐吓。
总之，基督教认识到他们的理论满纸胡言、漏洞百出、自相矛盾、荒谬绝伦，所以
他们自己也不希望认们仔细阅读并思考他们的经典与理论。他们寄希望于人们的盲
信。他们使用种种花招伎俩，企图并也部分成功地欺骗别人放弃自己的独立思考能
力并信仰他们的子虚乌有的上帝。他们常用的一些伎俩就是渲染形式逻辑的局限性，
夸张我们对无限的无能为力，利用人类的种种的不完善性，打击人们对自己的认识
能力的信心，以至于放弃怀疑的权利，放弃探索的努力，成为上帝（其实是基督教
贵族）的奴婢。其实，人们如果仔细阅读并思考基督教的经典与理论，那他就会意
识到，我们固然是不完善的，却也不见得比上帝更不完善。 对雕来说，如果基督
徒勇于在他们无法证明上帝存在的情况下宣传基督教，那雕也有勇气在未能证明上
帝不存在的情况下批判基督教；如果基督徒能够以其有限之知宣传作为无限的上帝
的存在的话，那雕也能够以雕之有限之知批判上帝存在的谬论。
今生今世，批判基督教，与基督教作对的路线，雕走定了！
座山雕更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net
Date: Sun, 24 Sep 1995 11:37:09 UTC
Subject: Re: 没有设计者的世界
>简单说，可以把生物规律归为化学规律，化学规律归为物理规律，物理规律
>归为基本粒子的统一理论＋广义相对论，理论的初始条件归为宇宙的大暴炸。
>问题是统一理论，广义相对论，大暴炸从那来？
>
>现代科学实际上假设了这些规律天生就有的。有人坚持上帝制造的，逻辑上
>并不能反驳掉。
南华真人教导我们说：“吾生也有涯，而知也无涯”。以吾人有涯之生而逐无涯之
知，其必有时而止也。这确是我们人类的尴尬处境，基督徒就是抓住了这一点而大
作其文章。现在科学的知识止在了“统一理论＋广义相对论＋大爆炸理论”（这一
套理论还没完全建立好吧？）这一点，基督徒就责问说“这一套理论又从那里来”，
由于科学现在还没有任何答案，于是基督徒就洋洋得意地认为他们难倒了科学，他
们认为他们为他们的的上帝提供了存在的证据；其实，即便科学又发展出新的基本
理论来回答他们的问题，基督徒还是可以用同样的问题来责难这一新的基本理论，
由于在任一时刻科学必止于某一点，所以不管科学发展到哪一步，他们都可以用这
同样的问题责难科学，并由此而“建立”他们上帝的存在。看来，基督徒是万无一
失，处于不败之地了。Ｈｏｗ ｓｍａｒｔ！
（大吼一声）且慢！岂不闻“螳螂捕蝉，黄雀在后”，座山雕在此，看招！这一招
乃是姑苏慕容家“以其人之道还治其人之身”功法中“以子之矛攻子之盾”的招数。
如果基督徒可以责问科学的基本理论从那里来，并因此证明上帝的存在，那么雕不
也同样可以责问基督徒“上帝又从那里来”吗？如果雕坚持上帝是行者制造的，不
也是“逻辑上并不能反驳掉”的吗？我们还可以继续问：“行者又是从哪里来的”？
雕说行者乃是花果山上石头里蹦出来的，不也“逻辑上并不能反驳掉”吗？然这石
头又是哪里来的呢？哦，那是雕在百鸡宴上喝醉后一脚从威虎山踢到花果山上去的。
呵呵呵呵呵呵，哪里，哪里，雕虫小技而已。
知识、理论必有时而止，这固然是无神论与科学的尴尬，但它同时也是基督教与基
督徒的尴尬，事实上它是全人类与世间任何理论的尴尬。基督徒如果要据此攻击科
学，他们就不能建立上帝的存在，因为那样就犯了自相矛盾的错误。在“知识理论
有时而止”这一点上，科学不能以此击败基督教，基督教也不能以此击败科学，所
以双方最好都不要在这个问题上纠缠而浪费时间。这就好比说，我是秃子，你是癞
痢头，咱就谁也别揭对方的疮疤了。要比，咱们比三围。
胸围。科学止于某个基本理论或“自然”（认为基本理论的那些规律是“天生”的），
基督教止于上帝。同样是“止”，其胸襟却有天壤之别。科学的止乃是暂时的，科
学并不认为自己已经走到了真理的终点，科学将以开放的胸怀接受批判并自我批判，
进一步地探索真理探索自然的奥秘，科学之止，亦止亦不止，乃不止之止也。而基
督教的止则是一种盲目顽固的止，乃是一种拒绝真理的止，他们心胸狭隘，容不得
不同意见，他们甚至容不得活生生的事实，他们相信小小“宝书”甚于相信在他们
面前的活活泼泼的造化自然，他们的“真理”来自于小宝书而不是来自于经验与自
然。多少次他们千方百计地阻扰科学新思想的发展，多少次他们把持不同意见的人
送上了断头台，即使在西方世界俗权政治力量胜过了神权政治力量以后，在很多科
学成果被实验与实践一而再再而三地证实以后，他们为了保存他们日渐萎缩的权威
仍然闭着眼睛说瞎话，拒绝接受有时甚至蓄意歪曲科学。基督教之止，二千年来唯
此一止，乃ｑｕｉｔｔｅｒ之止，ｌｏｓｅｒ之止也。
腰围。正如行者所说，科学以化学规律解释生物规律，以物理规律解释化学规律，
最终（到目前为止的最终）又以统一理论＋广义相对论＋大爆炸理论作为物理规律
的基础，所有的规律都有其理论上的重要作用。进一步地，它们还都有实践上的重
要作用，它们能够指导帮助人们改造世界改善生活。总之一句话，科学理论是相当
的ｆｉｔ。然基督教又如何呢？咱暂且不去说他们鉴于科学的成功在人们心中导致
了对科学的巨大信心的事实，在不断阻扰抗拒之余勉强接受了科学之后，又企图借
科学来证明他们那个子虚乌有的上帝存在的厚颜无耻。单说他们在科学基础理论之
上又用上帝来解释科学基础理论的事。首先，这样的解释是没有根据的。我们固然
“在逻辑上不能够反驳掉”这种解释，但基督教也不能在逻辑上建立起这种解释。
以与基督教相同的逻辑，我们也可以说一切都是伊斯兰教的安拉所创造的，我们也
可以说这都是由道教的多神如盘古伏羲女娲所创造的，我们也可以说这是魔鬼撒但
所造的，我们甚至可以说是座山雕创造的，座山雕不是神，他是魔鬼的使者。基督
教凭什么说一切都是他们的上帝所创造的呢？看来，基督教若想证明世界及其规律
乃是他们那个大傻冒耶和华的杰作，他们需要大大地提高他们的智力，否则恐怕难
免侵犯知识产权的指控。其次，在理论上，基督教的这种说法丝毫没有增加对自然
现象的解释，丝毫没有增加我们对自然世界的理解，它只不过是一种由懒惰头脑所
产生出来的空洞无物毫无意义的臆语。其三，在实践上、在应用上，基督教的这种
说法除了给基督徒提供逃避面对现实、逃避艰苦努力的遁辞以外，没有任何其它作
用。这样一种说法，在逻辑上没有根据、在理论上没有创意、在应用中不起作用，
它不可能是真理，它只是真理的累赘。用上帝来解释自然规律、解释科学，无异于
床上架床、头上安头。这种所谓的“解释”，就好比是一千磅重的肥胖女人腰里的
白花花油腻腻令人作呕的多余脂肪。
臀围。尽管科学对自然的解释远远不够全面与完善，还需要人们不断努力加以发展
更新，但是仅仅就科学目前所取得的成就来看，我们也可以看到科学的内容丰富而
具体。全世界有千百万人致力于科学工作，而每一个人穷其毕生也常常不能把握一
门学科的一门分支（甚至一个方向）的全部。科学对自然世界的很多具体的现象都
有具体的解释，它帮助我们认识这些现象，并应用这种知识为人类造福利。科学给
我们的印象乃是丰满而圆润。而基督教对世界的解释则空洞无物、单调乏味，而且
就那么一点可怜巴巴的东西还弄得漏洞百出、捉襟见肘。假如你拿出一种自然现象
让他们来解释的话，他们若不是提出一个荒诞无稽的解释的话，就必然是告诉你那
是上帝使得这种现象如此这般而不是别的样子的，而这个解释，如果不比前一个解
释更加荒诞无稽的话，至少也与之半斤八两。再退一万步说话，就算整本圣经说的
都是“真理”，用这么一本小书来解释活生生而又多姿彩的世界，岂不是太单薄了
一点了么？总而言之，基督教的理论瘦小、干瘪，让人感到性味索然。
三围俱不如人，基督教可以休矣！
老毒物说他不主张宗教大辩论，这雕同意。但是雕以为宗教小辩论还是可以进行的。
首先，可以用形式逻辑。形式逻辑固然不能证明上帝的存在，也不能证明上帝不存
在，但形式逻辑可以揭露论方论证中的自相矛盾与诡辩。基督教称其上帝是全能全
知且又博爱，根据这一点以及＜圣经＞对上帝的记载，我们可以找出基督教教义自
相矛盾的地方。确实有些知识是超越（目前）人的能力的，比如有关时空、无限的
悖论等等，但自相矛盾我们还是能够理解的。一个理论如果充满了自相矛盾
的话，那就意味着这个理论的错误与拙劣，意味这个理论的制造者智力之贫乏与低
下。对这些自相矛盾，如果他们还努力造一些说法来自圆其说，即便造得还不够成
功，雕还是会对他们有所尊敬（根据他们造说的成功程度）。但如果他们只会说，
上帝的事是我们不能理解的，也是你所不能理解的，你信我们的上帝吧，你到我们
的澡堂，不，到我们的教堂里来洗澡，不，洗礼吧，那雕对他们就只有轻蔑与怜悯
了。 其次，虽然形式逻辑在辩论中的作用是有限的，但人类对世界的认识并不仅
仅限于形式逻辑，事实上人类的更多的知识并不来自形式逻辑。我们可以用归纳逻
辑、比较逻辑、模糊逻辑等其它方法。这些方法虽然不能“证明”什么知识与理论，
但它们确实能够帮助我们取得很多很多而且越来越多的关于自然（以及社会）的知
识。形式逻辑在增加我们新知识方面的能力有限，但如果人类因此就划地自限，对
任何新事物都不敢闻不敢问的话，人类也就不会是今天这个样子了，那样的话，人
类就会成为一群白痴，甚至连动物都不如。（语重心长地）老毒物啊，你经脉倒转，
神智不清，该不是就是这原因吧？：）＜圣经＞及基督教教义里面，除了用形式逻
辑就能发现的自相矛盾以外，还有许许多多其它的荒谬绝伦的内容，对这些内容，
我们虽不能用形式逻辑证明它们是错误的，但是我们能够指出其荒谬性，人们也能
够用其形式逻辑以外的认识能力来认识其荒谬。基督教可以再一次搬出他们的“法
宝”，说什么上帝的意志和行为是我们所不能理解的，＜圣经＞的荒谬看似荒谬，
实非荒谬。如果是这样，那么雕对他们将再一次地轻蔑与怜悯。其三，以吾人有限
之智，虽无法彻底理解把握无限之物，但这并不说明我们对之就一筹莫展了，在这
个问题上我们同样不能划地为牢。是的，我们（至少至今）不能把握无限，这是我
们的不幸。但正如我们对医学知识的缺乏并不意味着任何一个卖狗皮膏药的江湖郎
中都是良医一样，我们对无限的无奈并不意味着任何阿猫阿狗的宗教都是真理，也
并不意味着任何阿猫阿狗的上帝的存在。同样自称是无限，为什么这无限是基督教
的上帝而不是伊斯兰的安拉？为什么不是印度的毗湿奴神或湿婆神？为什么不是我
们的元始天尊或玉皇大帝？为什么不是我座山雕？基督教以我们人类不能把握无限
作为他们那个上帝存在的根据。但是在雕看来，这却恰恰是上帝不存在的证据。如
果上帝真是存在的话，如果上帝真是我们的创造者，如果上帝真的爱我们人类并希
望我们能够进天堂，如果上帝真如基督教所吹的那样是全知全能的话，那么我们之
所以不能认识无限是因为上帝把我们造成这样的缘故，在这种情况下，如果我们由
于不了解情况（无限）而作出的错误的选择就不是我们的责任，而是上帝的责任，
所以，它有责任有义务帮助我们作出正确的选择，因为他是爱我们的因此它也应该
很高兴很愿意帮助我们。至于怎么帮助，以前雕曾经有过一个建议，那就是上帝在
这几天（比如在九月份之内）弄坏雕的魔电，恐吓雕一下，雕就会相信上帝并愿意
洗澡了。如真有其事，雕定会向网共中央及广大贫下中网报告的。对此，基督教有
个诡辩，上帝给了人自由意志，它要人按其自由意志作选择。没事，雕的自由意志
选择被恐吓，雕的自由意志渴望被恐吓，来吧，恐吓。
总之，基督教认识到他们的理论满纸胡言、漏洞百出、自相矛盾、荒谬绝伦，所以
他们自己也不希望认们仔细阅读并思考他们的经典与理论。他们寄希望于人们的盲
信。他们使用种种花招伎俩，企图并也部分成功地欺骗别人放弃自己的独立思考能
力并信仰他们的子虚乌有的上帝。他们常用的一些伎俩就是渲染形式逻辑的局限性，
夸张我们对无限的无能为力，利用人类的种种的不完善性，打击人们对自己的认识
能力的信心，以至于放弃怀疑的权利，放弃探索的努力，成为上帝（其实是基督教
贵族）的奴婢。其实，人们如果仔细阅读并思考基督教的经典与理论，那他就会意
识到，我们固然是不完善的，却也不见得比上帝更不完善。 对雕来说，如果基督
徒勇于在他们无法证明上帝存在的情况下宣传基督教，那雕也有勇气在未能证明上
帝不存在的情况下批判基督教；如果基督徒能够以其有限之知宣传作为无限的上帝
的存在的话，那雕也能够以雕之有限之知批判上帝存在的谬论。
今生今世，批判基督教，与基督教作对的路线，雕走定了！
座山雕更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net