先引一下原贴:http://www.rolia.net/f/post.php?f=0&b=60&c=6100&tno=617639&pno=5531088&
“基督徒的辩词有一点是非常高明的,也是符合人的思维模式的。人非神,不可辩知神的领域。辨明,其实不是辨明,而是在于看的人接受哪一种说辞,哪里会有的明的一天。如果按照你的这个逻辑,基督徒定义了一个更高的上帝,而它掌握着真理。你不可证其伪,又何来的辩明之说。”
你所说的基督徒的辩词应该是“人非神,不可辩知神的领域”。
说“基督徒的辩词有一点是非常高明的,也是符合人的思维模式的”,真是可笑。“人非神,不可辩知神的领域”,这“人非神”已经先承认了神的存在,哪里还有辩论的基础?这就像在说你的罪该判多少年,已经先把你定了有罪。
更进一步说,所有的基督徒在和别人辩论时,都在犯这个毛病。这个毛病就是,他们没有站在和对手共同认可的观点的基础上进行辩论或讨论。他们也许知道,只是不敢。这就是为什么“哪里会有的明的一天”。
其二,“不可证其伪”,这我在这里已经驳过了:http://fh.rolia.net/f0/c6100/all/post/5113566.html,全部历史在这:http://fh.rolia.net/f0/c6100/all/page/35.html#577423。我说昨晚我梦见我中649了,你能证伪吗?
“基督徒的辩词有一点是非常高明的,也是符合人的思维模式的。人非神,不可辩知神的领域。辨明,其实不是辨明,而是在于看的人接受哪一种说辞,哪里会有的明的一天。如果按照你的这个逻辑,基督徒定义了一个更高的上帝,而它掌握着真理。你不可证其伪,又何来的辩明之说。”
你所说的基督徒的辩词应该是“人非神,不可辩知神的领域”。
说“基督徒的辩词有一点是非常高明的,也是符合人的思维模式的”,真是可笑。“人非神,不可辩知神的领域”,这“人非神”已经先承认了神的存在,哪里还有辩论的基础?这就像在说你的罪该判多少年,已经先把你定了有罪。
更进一步说,所有的基督徒在和别人辩论时,都在犯这个毛病。这个毛病就是,他们没有站在和对手共同认可的观点的基础上进行辩论或讨论。他们也许知道,只是不敢。这就是为什么“哪里会有的明的一天”。
其二,“不可证其伪”,这我在这里已经驳过了:http://fh.rolia.net/f0/c6100/all/post/5113566.html,全部历史在这:http://fh.rolia.net/f0/c6100/all/page/35.html#577423。我说昨晚我梦见我中649了,你能证伪吗?