本文发表在 rolia.net 枫下论坛从哲学角度看宗教和科学（上）[讨论]

　　个人意见，欢迎拍砖。时间有限，分写两半。下半文还有转折，麻烦拍砖的别往死里打。


（上）

　　科学不是一种宗教信仰，虽然有人把它当作宗教信仰。科学和宗教相似的地方在于它们都是完整的哲学体系。哲学是所有学科的总和，没有比哲学更高的学科了。在一个哲学体系内适用的原理，假设，标准，推论等等，全都源自这个哲学体系本身，而不是继承自体系之外。这就决定了科学和宗教无法比较。

　　科学和宗教，哪个更正确？我们应该拿什么标准来衡量？有没有一个公正的标准？如果有，这个采用标准的依据是什么？任何标准依据都存在于一个哲学体系之内，因此我们没有高于哲学体系的标准用来公正的衡量两个不同的哲学体系。举个例子，这里大多数人会选用事实来做标准。可是什么才是事实？也许你会说，可以被实验重复的，独立于观测者的等等。可是这本身已经带了科学的标签了。一个基督徒也许会说，上帝才是唯一的事实，其它的一起都是上帝造的，他要你看到什么你就看到什么，他要实验室重复什么结果就重复什么结果。你要用你的科学道理去说服一个虔诚的宗教信仰者，结果常常是鸡同鸭讲，原因就是你们的标准，思路等一切都在两个不同的哲学体系里。

　　接受科学和接受宗教一样，你必须先验的相信这个哲学体系的基础。你必须相信世界是物质的而不是由心而生的相；你必须相信物质是运动的而不是你的“心动”；你必须相信运动是有规律的而不是随上帝的意愿改变的；你必须相信人是可以认识规律的而不必依赖神的恩赐。你可以有足够的理由去相信辨证唯物主义而不是唯心主义或形而上学，但你无法用同样的理由让所有人都相信。

（下）
　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　上次说到各哲学体系对错好坏没有标准，无法判断，那我们为什么要相信科学呢？这就得看你自己想要什么了。如果你追求的是心灵的寄托，科学帮不了你；如果你追求的是对知识的探索，科学就是这种方法论，这种认识世界，改造世界的工具。没有一个标准可以公正的告诉你究竟精神上的追求和物质上的追求哪个更有意义，因为意义只有你自己可以赋予。

　　为什么我们更愿意相信科学？因为它比较现实。近代、现代科学的发展使世界产生产生了巨大的改变。科学对我们生活的影响远大于宗教。现代人很难在完全排斥科学的条件下与大部分的世界沟通。我们选择相信科学，因为大部分时间我们需要科学。但就人的需要而言，科学不是万能的。人在失望或者绝望的时候比较容易接受宗教，就是因为科学不能解决他们的问题。你也许会说，求神拜佛难道能解决他们的困境吗？但他们的问题不一定是现实的问题。举个例子，科学的看法，人死了就死了。将死的人内心有失落，寻求寄托，这在科学范畴里是解决不了的。宗教并不能让人不死，可是也许可以让将死的人安心一点。

　　科学和宗教是两个范畴，没有对错好坏之分，全凭你的需要。那么这两者到底矛不矛盾呢？我认为与其说它们互相矛盾，不如说这个问题是关公战秦琼。两个哲学范畴里的东西，定义都不相同。科学里根本没有“上帝”这个概念，基督教里“科学规律”也不过是上帝定的法则。两者的“矛盾”其实是两者没有共同语言，就像说，军棋里的师长大还是斗兽棋里的狮子大？

　　可是问题还没结束。科学已经成为主流哲学，坚信宗教的人常常也必须用科学的语言说话。他们不能仅用“上帝的意志”来解释科学带来的一切，因此他们试图用科学范畴里的内容来证明宗教的正确。宗教在这个不公平的战场上是必败无疑的：科学的规则怎么会让科学自己失败？不过宗教在这方面的努力还是很有意思的，用科学的语言来阐述宗教，结果产生了很多和稀泥的概念。硬把宗教经典里的内容往现代科学的结论上套。从来都说地球（有的甚至只是地面而不是地球）是宇宙的中心的宗教，一转眼都搬出经文，说他们的神早就描述过宇宙的正确样子。

　　也有不同的处理科学与宗教问题的方法。有的人就把两者完全区分对待，需要什么时就用什么。平时科学照研究，礼拜时祷告还一样做。两者不放在一起就没冲突，说两者不矛盾还是有点道理的。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net