本文发表在 rolia.net 枫下论坛happyboy:
给您举个例子：
"基督教亦脱胎于净土宗《阿弥陀经。》试观耶稣身上搭衣。与佛相同。阿弥陀经说西方极乐世界。耶氏亦说天国极乐。净土往生分九品。耶教李林天神谱。亦言天神分九品。阿弥陀经说不可以少善根福德因缘得生彼国。耶氏亦言你不在人间立功。上帝不许你到天国。净宗二六时念佛名号。求佛接引。耶氏亦以早晚祈祷上帝哀佑。至佛门有灌顶之法。耶氏亦有洗礼之仪。观此耶氏教义。与净土宗趣。大致相同。而耶氏诞生于释迦后千有余年。当是曾受佛化。得阿弥陀经之授。归而根据之。另行创教。似无疑义。且耶氏曾晦迹三年。当是赴印度参学。事虽无据。而迹其蛛丝马迹。似非厚诬云云。其言良非向壁虚构。不过表面上看来。耶氏虽类似净宗初机之持名念佛。实际则远逊之。耶教著于他力。明其然。而不明其所以然。迹近勉强。持名念佛。则重他力自作相应。"
---------《答蒋公问法书》虚云和尚
happyboy:
搭衣与佛相同？据我所知，佛教造像之时，正值波斯希腊文化与其造像艺术进入印度地区，因此很多的佛像造型实际上留下很多希腊风格的服饰。您现在看到的佛身上的“搭衣”很可能并非纯正的印度原装，而是杂糅了西方风格的产品。键陀罗式佛像的袈裟，类似希腊罗马雕刻的长袍，甚至头上的发髻都是希腊式的。后佛教传入汉地，其面容服饰造型亦变为汉人风格，青州出土的佛像证明了这一点。由此看来，后世所见佛之造型，乃随时代变迁文化融合而改变。基督教成为罗马主流宗教后，亦被希腊造像文化所影响。所以佛之服饰与耶稣类似，未必是从印度所学而得，倒很可能是同受希腊文化影响所致。
happyboy:
耶教哪部经典说过“天神分九品”,吉兄可否帮我查考一下？
人间立功？立什么功，可以详细说说吗？耶稣何时有过此言，记于何处？
一般认为释迦牟尼的时代是公元前六世纪，而在此之前，犹太人早有祈祷上帝哀佑之礼。上帝
创世造人之说早已流传多时，将耶稣附会为佛门弟子之矛盾，不亚于“释迦是上帝所差先知”之矛盾。这种生拉硬拽，牵强附会的推测加上为他教无中生有杜撰的教义，应该不是“很有道理”。
耶稣何时“持名念佛”？记于何处？
推测就说推测好了，偏还来个“事虽无据。而迹其蛛丝马迹。似非厚诬云云。其言良非向壁虚构。”。这样不妥吧。
佛教徒:
虚云法师的话，我想肯定不是给基督教徒听的，您不明白也是很自然的。从我看来，他老人家绝对不是在否定上帝的存在，而是在肯定。
您如果让我来考证这些话，那您把我也抬举得太高了。虚云老和尚那是大德高僧，我算那根葱啊！不过对您的疑虑，我倒是这样理解的：贤圣之人，有他们各自的生活圈子，他们来到我们中间，讲一些我们能够接受的教义，来利益我们；同样也可以到一些层次更高，或更低的生命群体当中，讲一些与他们相应的法义，去利益他们；同样的道理，贤圣人群当中，也在持续一定的相互交流。所以说，没有依据，并不等于没有，在这个问题，我想我们都应该把思想放得再开一些，用一种审慎的态度，去对待那些自己暂时不能理解的东西。
Happyboy:
我已讲明虚云所言不实。您却环顾左右而言他，一会“讲得很有道理”，一会“没有讲给基督徒听”，一会是“happyboy不明白也是很自然的”。这是审慎的态度吗？ 虚云法师的话，不是给基督教徒听的,就可以信口乱讲吗?
虚云所言并非仅仅“没有依据”，而是“杜撰了很多的依据”。如“耶教李林天神谱。亦言天神分九品”“耶氏亦言你不在人间立功。上帝不许你到天国” 云云。这些都已经不是“无据”了，而是“创造证据”了，您明白吗？在现在这个信息爆炸的时代，有着便利的查考手段，大家不难查证真伪。然而吉兄不但不去考察研究辨明究竟，反倒归因于小夫的“不理解”。拿出大德高僧的招牌挡箭。究竟是小夫不理解虚云的话呢，还是虚云信口雌黄呢？是小夫诬蔑大德高僧，还是大德高僧确实言之有误呢？这样简单的东西需要故弄玄虚吗，需要扯上什么“层次更高，或更低的生命群体”“贤圣人群 ”“非贤圣人群”吗？
没有依据，要慎言，更不能杜撰依据。没有依据确实不能证明无实有，但杜撰依据却是造假。否则诽谤诬蔑亦可以假贤圣之名行之，可以假无凭无据大兴其道。若知错不认，以名压人，我以为这不是什么利益众生的善知识。若吉兄觉得虚云大德所言高深难测,需假以时日消化理解,我愿等兄领会透澈之日再与兄商榷。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net
给您举个例子：
"基督教亦脱胎于净土宗《阿弥陀经。》试观耶稣身上搭衣。与佛相同。阿弥陀经说西方极乐世界。耶氏亦说天国极乐。净土往生分九品。耶教李林天神谱。亦言天神分九品。阿弥陀经说不可以少善根福德因缘得生彼国。耶氏亦言你不在人间立功。上帝不许你到天国。净宗二六时念佛名号。求佛接引。耶氏亦以早晚祈祷上帝哀佑。至佛门有灌顶之法。耶氏亦有洗礼之仪。观此耶氏教义。与净土宗趣。大致相同。而耶氏诞生于释迦后千有余年。当是曾受佛化。得阿弥陀经之授。归而根据之。另行创教。似无疑义。且耶氏曾晦迹三年。当是赴印度参学。事虽无据。而迹其蛛丝马迹。似非厚诬云云。其言良非向壁虚构。不过表面上看来。耶氏虽类似净宗初机之持名念佛。实际则远逊之。耶教著于他力。明其然。而不明其所以然。迹近勉强。持名念佛。则重他力自作相应。"
---------《答蒋公问法书》虚云和尚
happyboy:
搭衣与佛相同？据我所知，佛教造像之时，正值波斯希腊文化与其造像艺术进入印度地区，因此很多的佛像造型实际上留下很多希腊风格的服饰。您现在看到的佛身上的“搭衣”很可能并非纯正的印度原装，而是杂糅了西方风格的产品。键陀罗式佛像的袈裟，类似希腊罗马雕刻的长袍，甚至头上的发髻都是希腊式的。后佛教传入汉地，其面容服饰造型亦变为汉人风格，青州出土的佛像证明了这一点。由此看来，后世所见佛之造型，乃随时代变迁文化融合而改变。基督教成为罗马主流宗教后，亦被希腊造像文化所影响。所以佛之服饰与耶稣类似，未必是从印度所学而得，倒很可能是同受希腊文化影响所致。
happyboy:
耶教哪部经典说过“天神分九品”,吉兄可否帮我查考一下？
人间立功？立什么功，可以详细说说吗？耶稣何时有过此言，记于何处？
一般认为释迦牟尼的时代是公元前六世纪，而在此之前，犹太人早有祈祷上帝哀佑之礼。上帝
创世造人之说早已流传多时，将耶稣附会为佛门弟子之矛盾，不亚于“释迦是上帝所差先知”之矛盾。这种生拉硬拽，牵强附会的推测加上为他教无中生有杜撰的教义，应该不是“很有道理”。
耶稣何时“持名念佛”？记于何处？
推测就说推测好了，偏还来个“事虽无据。而迹其蛛丝马迹。似非厚诬云云。其言良非向壁虚构。”。这样不妥吧。
佛教徒:
虚云法师的话，我想肯定不是给基督教徒听的，您不明白也是很自然的。从我看来，他老人家绝对不是在否定上帝的存在，而是在肯定。
您如果让我来考证这些话，那您把我也抬举得太高了。虚云老和尚那是大德高僧，我算那根葱啊！不过对您的疑虑，我倒是这样理解的：贤圣之人，有他们各自的生活圈子，他们来到我们中间，讲一些我们能够接受的教义，来利益我们；同样也可以到一些层次更高，或更低的生命群体当中，讲一些与他们相应的法义，去利益他们；同样的道理，贤圣人群当中，也在持续一定的相互交流。所以说，没有依据，并不等于没有，在这个问题，我想我们都应该把思想放得再开一些，用一种审慎的态度，去对待那些自己暂时不能理解的东西。
Happyboy:
我已讲明虚云所言不实。您却环顾左右而言他，一会“讲得很有道理”，一会“没有讲给基督徒听”，一会是“happyboy不明白也是很自然的”。这是审慎的态度吗？ 虚云法师的话，不是给基督教徒听的,就可以信口乱讲吗?
虚云所言并非仅仅“没有依据”，而是“杜撰了很多的依据”。如“耶教李林天神谱。亦言天神分九品”“耶氏亦言你不在人间立功。上帝不许你到天国” 云云。这些都已经不是“无据”了，而是“创造证据”了，您明白吗？在现在这个信息爆炸的时代，有着便利的查考手段，大家不难查证真伪。然而吉兄不但不去考察研究辨明究竟，反倒归因于小夫的“不理解”。拿出大德高僧的招牌挡箭。究竟是小夫不理解虚云的话呢，还是虚云信口雌黄呢？是小夫诬蔑大德高僧，还是大德高僧确实言之有误呢？这样简单的东西需要故弄玄虚吗，需要扯上什么“层次更高，或更低的生命群体”“贤圣人群 ”“非贤圣人群”吗？
没有依据，要慎言，更不能杜撰依据。没有依据确实不能证明无实有，但杜撰依据却是造假。否则诽谤诬蔑亦可以假贤圣之名行之，可以假无凭无据大兴其道。若知错不认，以名压人，我以为这不是什么利益众生的善知识。若吉兄觉得虚云大德所言高深难测,需假以时日消化理解,我愿等兄领会透澈之日再与兄商榷。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net