×

Loading...
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批,好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询,Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批,好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询,Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。

板蓝根、忍冬藤、山豆根、鱼腥草、重楼、青篙、贯众、白芷、土知母。

抗病毒冲剂功用:散风解表,清热解毒,利咽消肿。用于风热侵袭之证,时行感冒、或热毒初袭之证。见有发热头痛、口渴、汗出、咽痛、舌红、脉数等。现代常用于病毒性感冒、急性支气管炎、病毒性肺炎、大叶性肺炎、急性扁桃体炎等。
Sign in and Reply Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下家园 / 医药保健 / 真有中成药去做了大规模随机双盲试验!扎心了 +5

    来源:基本常识

    真有中成药去做了大规模随机双盲试验!扎心了

      要不是复旦大学自己的官方账号出来发消息,要不是我刚刚登录《柳叶刀》网站找到了论文的原文,打死我也不信,真有中成药会去做大规模、多中心随机双盲对照临床试验。

      但是,真有那自信心爆棚偏不信邪的啊哈哈哈哈哈哈

      

      11月12日,医学顶刊《柳叶刀》杂志发表了由复旦大学宋莉莉教授团队领衔的研究成果。该研究旨在验证中药制剂“中风醒脑方”(主要成分为红参、三七、川芎、大黄)对急性脑出血患者的治疗效果。

      要知道,这可是《柳叶刀》杂志自1823年创刊以来,首次刊登中草药多中心临床研究。

      来自中国12个省市26家医院的1648例急性脑出血患者被纳入研究,按照药物试验组和安慰剂组1:1对照,医生和患者对试验分组均不知情的原则,这项破天荒的中成药大规模随机双盲试验就真的严肃展开了。

      主持这项研究的宋莉莉教授说:

      “我们用了一个完全国际标准化的试验方法来评估中药的疗效。”

      这话可是一点儿都没有吹牛啊。无论从哪个硬性指标来评价,这项药物疗效的临床研究都相当规范、十分过硬。

      你还别不信,试验研究团队里不仅有中国的科学家,也有外籍学者,复旦大学类脑智能科技研究院教授克雷格·安德森(Craig Anderson)也是文章的共同通讯作者。

      

      这还不止,研究还邀请了包括澳大利亚健康与医学科学院院士格雷姆·汉基(Graeme Hankey)和英国爱丁堡大学教授鲁斯塔姆·沙希·萨尔曼(Rustam Al-Shahi Salman)在内的多位国际知名专家学者担任顾问,为研究提供了专业指导。直白地说,不是自己关起国门来做的试验,而是邀请了多国资深专家做见证的,造不了假。

      我知道有人可能要有疑问了,以上这些教授虽然看起来很厉害,可是没有一个老中医啊,由这些外行来做中药的研究能靠谱吗?

      别担心,老中医来了!广东省中医院郭建文教授也是该研究的共同通讯作者。

      

      虽然没有穿唐装留白胡子略微差了一口气,但郭教授这单位和头衔,足以代表中医界很高的水平了吧?

      而且这次研究的 “中风醒脑方”可不是哪个野鸡厂商15天研发出来的垃圾,而是国医大师陈绍宏教授验方制成的中药医院制剂,在临床上用于急性脑出血治疗超过20年,这足以代表现代中成药很高的水平了吧?

      这样一项由中外多国专家共同参与,顶级高校和顶级中医院联袂开展,严格按照国际医学研究大规模多中心随机双盲“金标准”来做的药品临床研究,发表在医学顶刊《柳叶刀》上的论文,这你们总该信了吧?

      

      这样的研究足以证明中药的疗效了吧?哼!

      让我们来看看研究的结论:

      

      研究结果显示:试验组和安慰剂组在90天UW-mRS的平均值上所差无几,各项敏感性分析结果均一致,在亚组分析上,治疗效果在血肿体积和血肿位置方面展现出了显著异质性。

      上面的学术语言可能比较难懂,好在科研团队在接受媒体采访时自己给它翻译成了大白话:

      这项大规模随机安慰剂对照双盲试验未能证明“中风醒脑方”能显著改善中重度脑出血患者功能预后、生存率和生活质量,但证实了其安全性,两组间不良反应无显著差异。在预设的亚组分析中,脑出血量超过15ml和脑叶出血的患者群体显示出潜在的获益信号。不过,亚组结果只能作为探索性结论,实际功效有待进一步验证。

      我再给总结简单点就是:

      1.这个国医大师开发的用了20多年的“中风醒脑方”,并不能治疗急性脑出血患者,它的作用和安慰剂是一样一样的,喝了也没用。

      2.好在这个中成药也没啥坏处,它的不良反应和安慰剂也是一样一样的,可以放心喝。

      3.非要找点积极证据呢也不是完全没有,在特定的亚组分析数据中,还是展现了一丢丢潜在有效的可能性。注意,仅仅是可能性而已,这项试验并不足以证实它有那一丢丢功效。

      所以,情况就是这么个情况。现在有点尴尬的是,广东省中医院还为庆祝论文发表专门办了一场成果发布会。

      

      郭建文教授在发布会上表示:

      下一步将进行新药开发研究,确证该药物的疗效,让更多的脑出血患者用上中医药,获得更多生存和康复的希望。

      ???????????

      这一番话直接让我脑子短路了……我带着满脸问号回过头去又看了一遍研究结论:

      第一,这中成药的疗效和安慰剂一样。

      第二,这中成药的安全性和安慰剂一样。

      第三,在亚组分析中显示可能有一点点潜在的疗效,但并未证实。

      就这三点结论,到底是谁给你的信心要去继续做药物研发?做研究不用花钱的吗?到底是谁给你的底气要让更多脑出血患者用上中成药的?患者的人命不用管的吗?

      既然做了这么扎实的临床试验,那就老老实实接受结果,面对现实,这个中成药不行,你们还可以试下一个啊。已经铁证如山证明“中风醒脑方”的疗效不行了,还要再试,还要强推,这恐怕不符合医学伦理与做人底线吧?

      在我们老家,愿赌不服输的,叫癞皮狗。

    • 等到中风时,都已经迟了。中医的强项是治病于未病。 +3
      • 中医的强项是治内科病,不管已病、未病。当然,中医外科的跌打推拿外用药也很强。 +2
    • 中医的一个普遍治疗原则是:辨证施治,也就是,具体情况,具体分析,针对性地治疗。跟随机双盲是南辕北辙。 +5
      • 在现代社会,中医是很贵的,因为每个人都是个案。开的药方都会有区别
        • 一个中医诊所,年收一百万就很不错了。这一百万得支付:房租水电人工等等。而在西医那边,光专科医生一个人就可以拿走一百万,还没算护士、设备、各种检验、房租水电。。。哪个贵?
          • 专科医生我不懂,就说家医,西医三五分钟就可以打发一个visit, 中医做不到。
            • 三五分钟打发一个病人,中医也可以做到的,效果还不比西医差。只不过,好的中医不会把自己的标准,定得那么低。
    • 现在的中成药全是骗人骗钱的,有例外吗?知道的,烦请告知! +11
      • 骗不骗,如果有一瓶巴豆散,相信没有人敢随便把它吃了。 +2
      • 吃饱了撑着,吃点保济丸,很快胃就舒服了。拉肚子,通常吃点藿香正气丸也就好了。有效的中成药,多得去了,就看你会不会用。 +5
      • 番泻叶在3甲级医院用了几十年了,不知道近年来有无淘汰
      • 板蓝根、忍冬藤、山豆根、鱼腥草、重楼、青篙、贯众、白芷、土知母。 +1
        抗病毒冲剂功用:散风解表,清热解毒,利咽消肿。用于风热侵袭之证,时行感冒、或热毒初袭之证。见有发热头痛、口渴、汗出、咽痛、舌红、脉数等。现代常用于病毒性感冒、急性支气管炎、病毒性肺炎、大叶性肺炎、急性扁桃体炎等。
        • 西药也是从植物甚至动物发展来的。不同的是西方人用更科学的方法,从中获得更有效成分、即而单独制造这种有效物质而制成西药;中药几千年几乎没有变化,还处于原始状态。就像楼上说人说:同是人,为什么北美原住民那么落后一样。 +4
          • 按你说的西药讲的是有效成分, +1
            那人参中的人参皂碱的含量比人参叶子中的含量少,那你是吃人参呢还是叶子呢? 并且西药是讲究分子结构的,人参和萝卜的分子结构是一样的,但作用却截然相反 - 人参补气,萝卜破气。 中药是经过几千年来,先人不断品尝试药后确定了它们的功效,所以已定了下来,如<<神农本草经>>。北美原著民之所以落后,与他们的地理环境及气候有关。一方水土养一方人。
            • 气呀火呀的,都是看不见摸不着的玄念;上千年的一个或者几个人有限的实践经验的得出的神农本草经,指导其后中国人的医疗事业。这难道不是几千年没有进步吗? +1
              • 即然有效果,而且是最佳的结果,为什么要改进呢?中医是高纬度的,已经发展到很高的水平了。看不见摸不着,并不代表不存在,只是现在的科技水平还无法测出来。就像人体的经络,前几年也测不出来,然后就说不存在,现在证实是存在的。人类现在只知道不到5%这世间万物。
          • 变化较慢,是投入不足,没必要把前人的成果抛弃,也不必强制分中西
            • 中医就是中国人的处事哲学披的一件外衣。 +2
              • 传统就是模糊不严谨家传秘授。严谨经院哲学是中世纪发明,其他文化里还真没有.
          • “用更科学的方法,从中获得更有效成分、即而单独制造这种有效物质而制成的西药”,有效吗?如果有,那为什么这么多加拿大人,放着免费的西医、有效的西药不用,而去自费看中医呢? +1
            • 别说这么多,按比例绝对不多。每个人都有自己的观点,不奇怪。 +1
              • 西医免费,中医自费,而且按上面同学所说,还真的不便宜。这个情况下说比例,毫无意义。如果西医自费或中医公费,那才是公平的比较。
    • 中药只能用中药方法检验,不能使用西药方式检验。结论:实验结果无效。 +2
      • 你语气是在讪笑嘲讽中药吗?所有中药难道都不能通过双盲实验,难。
        • 我支持中药。
      • 病也分中病和西病? +1
        • 术语不同。真正的中医用的术语是什么风寒外邪脾虚之类的,不说病毒血小板高血压
          • 还是一样的病吧?治愈的标准都一样吧?
            • 比如感冒,西医就是感冒,就给你用相似的药。但中医是要分寒热的,根据不同的症状用药 - 清热解毒或扶阳。如果用药错误,可导致严重后果。 +2
    • 个别情况有帮助,都出那么多血了,只有西药直接注射才有效。这种病用中药治纯耽误时间。康复这块安慰剂更重要,比如吃蘑菇唤醒脑神经回路重构,多大最近得了十几万经费研究这个
    • 不错的尝试。基本证明中药就像北洋水师,明堂大但无用。 +2
      • 我怎么看还有点用,只是实验太粗糙
        • 可怜天下小白鼠吧。在已有科学结论的情况下,没人愿意被当做实验品。 +2
          • 你说得对,中医应该开辟新方向,兽医+人工智能
    • 真正的中医是个人话的治疗方式,每个人的用药都是不同的 +2
      • 确实如此。病好了就不吃药了。不像西药,终身服药。 +1
    • 结论是,长期服用,昂贵的保健食品。自愿,不要归入药品
    • 这中成药,不光是喝的,还有注射用的。
      • 中药不少是有效的,毕竟是实践经验的总结,但它一直都停留在原始的基础上,没有多少发展。而中医我觉得就是中庸思想在健康领域的延伸。
      • 注射太危险,实验太少,用量也不敢到位。相反古人更大胆,麻沸散开颅手术,可惜传不下来。西方也是民科巫术起步,但是赶上化学物理进步,又有大学体系传承论文专利,很快就转了科学