**🐁
国家越大越好？陆权国家与海权国家，谁的思维更现代？《陆权论》[英]麦金德（Democratic Ideals and Reality, by Halford Mackinder）
#安争鸣 #读书时间国家真的是越大越好吗？越大的国家创造出的文明才质量越高吗？能有效管理大国的制度才是最好的制度吗？国家越大人民才能越幸福吗？今天就让我们带着这些问题，一起来看一看这本英国学者麦金德的经典作品：《陆权论》00:00 导入01:10 陆权与海权04:31 陆权思维的弊病08:08 大国还是小国影片背...
(#16305672@0)
Last Updated: 11:41
Replies, comments and Discussions:
-
枫下沙龙 / 谈天说地 / 欧美对中国的忌惮和畏惧，不仅仅是中国目前的制造业能力或者广义上的国力，而是作为集权体制潜在的无敌效率和决断能力。所以那天数字君分享的两位美国教授的访谈中，我更倾向于哥大那位教授的观点。对一个高效的集权国家，contain是难以奏效的，利益相关
-the_dumb_one(悔不该);
08:24
{20}
(#16305260@0)
+3
-
集权当然好，但是决策水平风险很大，不能一味拍马屁，还需要白纸运动来平衡
-**🐁;
08:27
(#16305268@0)
-
是的。但是决策水平风险很大是好事也是坏事。民主制度下决策的风险固然小，但是尾大不掉，意识到错误之后调整的效率也不高。集权体制下，犯错误的比率，往往被180度纠错的效率抵消掉了。看看中土，颠龙倒凤近十载，也算是在围追堵截下存活下来了。
-the_dumb_one(悔不该);
08:32
(#16305280@0)
-
普金犯了错，他不敢退，怕被清算，民主制度下推翻前任的决策没有任何压力
-wuyg719(平平);
10:03
(#16305476@0)
-
俄罗斯是全民普选
-bigsquirrel(大松鼠);
10:08
(#16305486@0)
-
不能说自己是全民普选就真的是民主了，要作弊我有一百种方法，如果没有配套的机制和全民的意志，任何号称的全民普选就是个笑话，这就叫东施效颦
-wuyg719(平平);
10:13
(#16305498@0)
-
那没办法，川粉也是这样骂美国的选举
-bigsquirrel(大松鼠);
10:14
(#16305501@0)
-
所以川普是独裁者的最爱：看看你们的大总统都说美国不行，美国要完蛋了，多好的免费宣传员！
-wuyg719(平平);
10:34
(#16305534@0)
-
瞎说什么大实话😄👍👍😄
-songc(tnt刁民送菜哥);
10:17
(#16305509@0)
-
民主制度下推翻前任的决策要有正当程序，不是由一人一言九鼎就算数的。川普就不能轻易否决Obama Care
-the_dumb_one(悔不该);
10:35
(#16305536@0)
-
欧美过高估计中国的实力，按豆豆毛，小白鼠的说法，不值一提。
-rustalk(Sniper);
08:27
(#16305271@0)
+2
-
美国人的霸主地位，从来没有象现在这样被全面挑战过。
-the_dumb_one(悔不该);
08:40
(#16305303@0)
+1
-
越战的时候大部分美国人觉得自己国家完蛋了，上街反战游行的比比皆是，跟那个时候比现在美国好多了
-wuyg719(平平);
10:05
(#16305480@0)
-
越战时候大部分美国人并没有觉得“美国完蛋了”，而是觉得美国代表的理念情怀破灭了。这个区别是很大的
-the_dumb_one(悔不该);
10:36
(#16305538@0)
-
时间让人忘记了很多历史，所以要经常复习历史，看过阿甘正传吧？我们现在津津乐道的油价又涨了20%，在第四次中东战争的时候，油价翻了几倍，现在这些涨幅算什么？
-wuyg719(平平);
10:47
(#16305548@0)
-
太不一样了。那个时候油价翻了几倍的impact，和现在油价高企不下影响的长度和广度都没法比
-the_dumb_one(悔不该);
10:49
(#16305566@0)
-
对于经济来说，最怕的突然暴涨暴跌，至于可预期的，缓慢的涨幅，企业有时间应对
-wuyg719(平平);
11:07
(#16305605@0)
-
反了！应该是之前过低估计了中国的发展能力，尤其是吃苦奋发传统，就像当年韩战初期美军以为共军是大清兵或国军不堪一击，结果出乎意料...
-see1see(Isee);
08:59
(#16305342@0)
+1
-
从川普被打黑枪无力挣扎来看，美国右派全面陷入乡下人悲歌境界。中国集权先对来说颇有优势，只要按照既定方针走即可，当然领导人长寿也是必须的
-**🐁;
09:24
(#16305381@0)
-
另一角度，高度集权只能养活下面一堆沒主意，没创新，畏畏缩缩的MP精，一言堂和毛爷爷的“百家争鸣，百花齐放”也是相悖的。
-cookie321(cookie);
10:00
(#16305413@0)
-
那是。只是在不同的时期和地域，民主和集权在实用意义上有很大的不同
-the_dumb_one(悔不该);
10:38
(#16305541@0)
-
国家越大越好？陆权国家与海权国家，谁的思维更现代？《陆权论》[英]麦金德（Democratic Ideals and Reality, by Halford Mackinder）
-**🐁;
11:41
{762}
(#16305672@0)
国家越大越好？陆权国家与海权国家，谁的思维更现代？《陆权论》[英]麦金德（Democratic Ideals and Reality, by Halford Mackinder）
#安争鸣 #读书时间国家真的是越大越好吗？越大的国家创造出的文明才质量越高吗？能有效管理大国的制度才是最好的制度吗？国家越大人民才能越幸福吗？今天就让我们带着这些问题，一起来看一看这本英国学者麦金德的经典作品：《陆权论》00:00 导入01:10 陆权与海权04:31 陆权思维的弊病08:08 大国还是小国影片背...
-
民主党contain比较一厢情愿，不如川普的脱钩好。。。集权国家都不稳定，所以才有维稳一说。按世界发展规律，经济发展到一定程度，稳定就维不住了。
-xz730000(笑一笑，十年少);
09:53
(#16305440@0)
-
川普脱钩只是一种讹诈手法。他不会真正相信脱钩，他和家人也没有停止与中国做生意
-the_dumb_one(悔不该);
10:39
(#16305542@0)
-
中国是党内民主，等于精英治国，西方是全民民主但最终是资本治国
-palwang2000(重现江湖);
09:56
(#16305459@0)
+1
-
党内民主？连一票弃权都没有的投票也算党内民主，看着你的脸说你投不投赞成票也算民主？你知道吗在欧美把自己的选票贴出来都是违法的，就是怕有人胁迫或买票，民主在中国的最高权力机构都像儿戏
-wuyg719(平平);
10:10
(#16305490@0)
+2
-
美国两院也经常有全票通过
-bigsquirrel(大松鼠);
10:12
(#16305497@0)
+1
-
但不是胁迫的，你如果参观过美国国会，里面就例举了它们的一个案例，当年日本偷袭珍珠港，国会投票开战，居然一个议员投了反对票，一堆人叫嚣着要干掉这个美奸，国会不得不派人专门保护她
-wuyg719(平平);
10:16
(#16305504@0)
+1
-
中国官员自然而然团结在领袖周围，天性使然。在古代婴儿都能当皇帝，因为大家拥护
-bigsquirrel(大松鼠);
10:19
(#16305511@0)
+2
-
解放军出现在人民大会现场吓尿了代表
-**🐁;
11:42
(#16305676@0)
-
赞👍
-songc(tnt刁民送菜哥);
10:18
(#16305513@0)
-
用选票来评价共产党内部的文明显然是不成立的，如果英文来评定中国的文化水平那不是连小学都没毕业，在西方谁能当选，显然是有钱有能折腾的，在中国谁能当选，肯定在党内能折腾的
-palwang2000(重现江湖);
10:37
(#16305539@0)
-
如果选票没用，那不如直接取消，我们走回帝王制，免得脱裤子放屁，多此一举
-wuyg719(平平);
11:01
(#16305592@0)
-
有用没有你说了不算，政客们说了算
-palwang2000(重现江湖);
11:42
(#16305677@0)
-
是的。民主制度下如果一党独大几十年，背后又只是金主运作，实际上和集权五十步笑百步。
-the_dumb_one(悔不该);
10:47
(#16305560@0)
-
两党其实也是为了利益平衡，选票。集权也不同，朝鲜集权等于极权，党内无民主，属于完全独裁。中国党内开始了民主，否则中国经济根本不可能发展这么好，但还不够好
-palwang2000(重现江湖);
11:47
(#16305685@0)
-
如果集权如此美妙，苏联就不会垮台，北朝鲜人民就不会挨饿。中国的党内民主就是你不听最高领导的话，就会被肉体消灭，彭德怀刘少奇李克强都是这样的命运，何况普通百姓。
-ystang(yst2024);
10:34
(#16305531@0)
+7
-
哈哈哈，又说实话😄😄
-songc(tnt刁民送菜哥);
10:35
(#16305535@0)
-
和美妙无关。我们只是在谈效率。纳粹德国当年的效率就极高
-the_dumb_one(悔不该);
10:40
(#16305543@0)
-
犯错的效率也很高
-wuyg719(平平);
10:48
(#16305562@0)
+2
-
的确是。
-the_dumb_one(悔不该);
10:49
(#16305567@0)
-
无论是变好变坏，集权都是整体上效率最高的；民主在好坏变化效率上一般都不如集权，其优势在于相对稳定，但如果选民素质太差，其效率也会因无休止的讨论争论和选战中消耗掉....这也导致不少坏民主不如好集权发展得快...
-see1see(Isee);
10:54
(#16305572@0)
-
民主是龟独裁是兔。龟虽慢但自带纠错罗盘、爬上百年仍在进步；兔虽快但无法无天、跑10年退20年天马行空。所以龟兔赛跑结果的决定因素，不在快慢而在规则
-wongbo(万宝);
11:21
(#16305632@0)