×

Loading...
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批,好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询,Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批,好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询,Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。

这个


:

Sign in and Reply Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下茶话 / 法律 / 普通法,法官是否依据道德判案 +1
    • 这个是答复凯文的,没有任何怼的意思,是我自己谈谈我对这个问题的看法
      • 你问题是法和道德的关系不清 +2
        • 我认为很清晰。只不过,由于我是个文盲法盲,所以表达不行,这个没办法。 +2
          • 你自己认为既是文盲又是法盲,既说不清又道不明,但是对法和道德的关系很清晰,是不是有点无知无畏的感觉 +2
            • 终身教授:1.我认为法和道德的关系本身很清晰。2.我是文盲加法盲,所以表达出来,让你觉得不清晰。我也不知道这样有啥问题,毕竟我是文盲加法盲,您是终身教授,还是加拿大著名大学的。
              • 1。你的认为是基于“我是个文盲法盲”。2。你无法让别人明白你想要干什么,就好像光张嘴,不知道说什么
                • 所以有啥问题呢?我只不过是水平低, +1
                  表达得不行。我说出来,别人是否明白,我水平低自然有责任。但是,我认为法律和道德本身关系很清晰。我就是基于我是文盲法盲说我认为法律和道德关系很清晰,但是文盲法盲,难道就不能说自己对法律和道德关系的看法?说出来就是无知无畏?难道表达自己对这个问题的看法,需要举报加拿大著名大学的终身教职?这就是加拿大著名大学终身教授的水平?
                  • 嘴长在你身上,随便说,你也可以说,你能证明1+1为什么等于2。 +1
                    • 那不就是行了。 +1
                      • 所以大学4年的法律,究竟学到什么,值得深思
                        • 野鸡大学,还是后进生,有啥可深思的,一目了然 +1
                          • 无畏的底气就在于此,我们终于统一了思想
                            • 为了不和你不统一,那我说我是著名大学毕业的优秀生吧(虽然这是睁眼说瞎话),因为和你统一,于我而言是一种耻辱 +1
                              • Again,嘴长在你身上,随便说,我们又统一了。但别人信不信,那就看你有没有credit了
                                • 弱弱的问一句,你为啥这么在乎别人信与不信?是传说中的讨好型人格吗? +1
                                  • 很高兴你能问这个问题,不过我觉得你不适合干辩护律师,但可以试试法官
                                    • 可惜你说了不算,大统华的案子你和凯文说了也不算 +1
                                      • 当然“我觉得”无强制性。我对你的大统华案子了解不多,所以没看法
                                      • 我们当然说了不算,但我们可以指出你在大统华事件中的各种荒谬和诋毁是不道德的
                                        • 当然可以了,你们不是一直在指出吗 +1
                                          • 知道就好
    • 说两句,
      关于法律和道德的关系。 首先法律和道德是两个东西。今天的法律,是指国家权利下设定的一系列规则和条例,偏重罪与罚。而道德,是相对主观的概念,它偏重于区分好和坏。我们现在普遍认知的法律体系,其实是架设在道德基础上的,这需要追溯西方法律体系的历史和变迁。法律起源于古希腊古罗马时期,彼时崇尚自然法,natural law,它是包含道德,价值观和哲学思想的综合体。常见的例子,比如要说真话,不可杀人,不可侵占他人财产等。到了中世纪时期,随着教会的崛起,教会法在罗马法的体系上,对家庭法等做出来更多的规定,这时候human law就开始占了更多的比重,也就是说人为制造的法律。到了18,19世纪,随着封建社会的结束和资本的崛起,国家权利占了上风,这时候的法律更加偏重man made law,制定了更多规则制度,法学学派上称之为legal positivism,包括case law,statutory law,法律更加体系化和条例化,此时认为法律和道德是完全分离的了。我觉得法律本身的起源是道德,一路的变迁也参杂了道德考量,包括法官在判案中也是会做出道德考量,因为我们经常说,公平的法律在于它是不是道德。但它肯定不止是道德规范,它还有其它的功能,比如维护稳定,政治控制,固化阶级等等。
      • 有道理。好人有好人的法,坏人有坏人的法,制定法的时候,道德的common sense都会起作用
      • 我基本赞同。
        认同道德考虑会影响法官判案,但是法官不会依据道德判案。现代法学,也是因为奥斯丁开创分析法学,严格区分道德和法律,才出现。当初富勒教授和哈特教授争论法律和道德的关系,主要涉及的也是类似于艾希曼的审判那种边缘性的情况,一般的情况下,道德和法律两分,应该说各个学派都还是认可的。
        • 你的问题是读书不少,但读乱了。谁说法官依道德判案
          • 凯文说的,这个帖子主贴引用的是凯文原文。就是你们互相欣赏的那个凯文。
            • 截屏
              • 这个


                :

                • 你是学法律的,你清楚法律是怎么制定的吗,如果清楚,就没什么可争的了
                  • 这个贴讨论的是法官是不是依据道德判案。如果对其他问题感兴趣,建议开新帖。
                    • 法官当然依法判案,自然也清楚法是怎么制定的,不矛盾。如同1+1=2中你非要质疑=号一样
                      • 凯文说了,依据道德准则判案
                        • 不要用你一贯的转述解聘断章取义方式胡说八道,这样非常没有人品 +1
                          • 凯文,我截屏给春教授了的,你可以自己看截屏。我相信我误导不了春教授。
                            • 你误导还少吗?你一贯的伎俩 +1
                              • 嘿嘿,你那有点瞧不起春教授了,截屏图片,加拿大著名大学的终身教职还是能看懂的
                                • 人家不一定能看得懂你断章取义的恶劣行为,就像你断章取义主管言论在网上诋毁,都是人品问题,别人怎么看的出?
                                  • 那整张图片,你觉得春教授还不一定看得懂?
                                    • 完全有可能,因为和你的关系就已经被你带进沟里,更何况言论并非一句话就可以解释整个想法,否则还要律师辩论做什么?
                                      • 哈哈,春教授,赶紧出来,你被我忽悠了
                                        • 如果这个什么教授会相信你说的,估计也就是个蠢货
                                          • 凯文,这是你的原话:完全有可能,因为和你的关系就已经被你带进沟里,更何况言论并非一句话就可以解释整个想法,否则还要律师辩论做什么? 其实我认为春教授不会被我忽悠。
                                            • 那你搬出什么教授想证明什么?
                                              • 我和春教授的对话,愿意就自己去看,不愿意拉倒,转述容易误解
                                                • 碰瓷哥你搬出什么教授想证明什么?证明你和啥教授一样都是法律专业人士?
                                                  • 凯文啊,怼我之前,就不能划点时间去看看背景吗,春教授是和你一伙的。。。。。你这样对待同道,不厚道啊
                      • Stare decisis 是case law的一个legal doctrine,
                        但并不是所有的案子都必须遵循先例,case law 本身很大的一个特点就在于它的变通性。可以draw distinction between facts而不遵循先例,尤其在最高法院的判决中,大法官有最终权利去改变判决结果,不遵循先例或者创造新的先例。法官给出的legal reasoning很多时候都会投射出法官本人的道德衡量,所以有些案件大法官之间分歧也很大。虽然法官的判决需要摒除个人信念和偏见,但我认为这是很难做到的,法官需要用个人经验去做判断,有些观念是无形中会带入的,包括道德考量。
                        • 没错,遵循先例不是绝对的。遵循先例只是原则,但是,不遵循先例,需要非常充分的理由,法官需要详尽的论证必要性。法官的道德感肯定对判案有影响,就像谁说的,法官早上起来早餐没吃好,也会影响判案。但是,法官绝对不敢说,他在依据道德判案。
                          • 法官不会蠢到扣字眼发声明,但脱离道德的法律,本身脱离了立法的初衷,既人们对良好秩序的追求。
                            • 这个我肯定赞同,道德会指引立法。立法也是在不断的吸收人类说认可的道德。但是,法官肯定不是依据道德审判。哪怕当年的纽伦堡审判,也很难说是在依据道德审判。审判的依据就是法律,虽然法律的制定,就是在遵循法律。
                              • 实际上最高法的一些关键案例的判决,就是法官的价值观和道德观的体现,法律是死的,解读是活的,法官的解读体现了大家对同一事物的看法。纽伦堡审判我觉得不太适用,我们讨论的是common law,国际法庭遵循的是国际法,完全不同的制度,政治因素占了大比重,约束力有限。 +1
                                • 所有法律都是人类道德的体现,在法律无法完全解释时候,法官只能依照道德标准,楼主据说学了法律很多年,还不如我这个门外汉,真是搞笑 +1
                                  • 论坛就是给我等屁民消耗时间的😃
                                • 美国最高法院的那些政治性案件,
                                  比如同性恋,的确法官的道德感硬性特别大。但是,法官也不敢说他的依据是道德,哪怕真的是,他也不敢这么说,他也必须要伪装出来法律,找一个法律的帽子。纽伦堡审判,反而是我认为最适用的,因为当时,被告人辩护的理由是,他是依据法律的行为,所以不应承担责任。
                                  • 看来你是真不懂,这里法官在结案陈词都会引用道德上的价值观,比如人性,善恶之类,最高法更是会说明人权自由这些道德价值观 +1
                                    • 凯文,你说的和我说的都不是一回事。谢谢凯文,这个不解释了。
                                      • 知道你最能咬文嚼字钻空子
                          • 没有人会完全依据道德判案,但所有判案都在道德基础上的法治,你的恶劣之处用转述的方式断章取义甚至污蔑,对待大统华是这样,对待网上言论也是这样,非常的不诚实 +1
                            • 凯文,立法是不断的吸收公认的道德。但是,法官依据吸收、认可公认道德的法律判案,和依据道德判案,我觉得是两回事。谢谢凯文。
                              • 别咬文嚼字,你一开始就否认了道德在判案中的作用
                                • 凯文,我一开始和你争论的就是你说的,法官依据道德准则判案


                                  :

                                  • 一开始你就是否认道德在判案中的作用,你说的就是否认了道德的作用 +1
                                    • 凯文,原文帖子,你和我的原话,你都能看到
                                      • 我看到了,法官会依照道德判案,这句话不否认法官依法,你反驳我不就是认为法官不会依照道德判?
                                        • 凯文,我所“谢谢凯文,我是个法盲,但我听说,法官是依法审判,不是依据道德审判。谢谢凯文”,你说我无耻。
                                          • 我说都会,既会依法也会依照道德,而你否认,没错吧?
                                            • 凯文,这是你的原话,而且你还把话题搞偏了“这就是大陆律师的无耻原因,也是你们这些学了点法律就完全没有道德观的原因,加拿大法官首先要有比别人更高更严格的道德标准,而这种职业道德会被道德委员会审核 ”
                                              • 没错啊,因为你否认了道德在判案中的作用,所有我认为你没有道德观 +1
                                                • 凯文,我的原话是“”谢谢凯文,我是个法盲,但我听说,法官是依法审判,不是依据道德审判。谢谢凯文。能看懂中文吗?
                                                  • 法官当然要依据道德判案,一个合法却没有道德的判案就是彭宇案,而你否认道德的作用本身说明你学了法律却没有道德
                                                    • 你后面还有一句“后面判例,难道第一个判案的不需要依据道德”。凯文,我还是那个意思,依据道德,和所道德影响,是两回事。
                                                      • 碰瓷哥又开始玩文字游戏,不过有进步,还懂得原来道德也很重要 +1
                                                        • 凯文,谢谢你一直按照你的主观想象来理解我。我不懂你的文字游戏是啥意思。因为你我素昧平生。我只能依据你发的帖子中的文字来理解你的想法,我不可能知道你的内心真的怎么想。谢谢凯文。
                                                          • 碰瓷哥,从你一贯否认职业道德存在,现在否认法官需要按照道德来判案就不奇怪。现在在网友教育下开始玩文字游戏,也算是进步 +1
                                                            • 对了,
                                                              凯文,提醒你一句,你说依照道德审判,我也不赞同。法官必须依据法律。他的道德感,只是对他审判有影响。举个例子,在我告大统华打击报复的案件中,我认为,大统华唯一能够辩护的是,开除我和我组织工会,举报到劳工部毫无关系,而是我在网上违反保密义务、诽谤。而违反保密义务(保密协议约定的)、诽谤,是有很明确的法律规定以法律构成要件的,大统华不会说我违反了什么道德。
                                                              • 提醒你一下,所有的判案都要依照道德准则,如果法官知道你在网上诋毁造谣大统华,你基本没有赢得可能,因为你法庭上控诉大统华都会被看成谎言 +1
                                                                • 我只认可会受到法官的道德感影响,会受到陪审团的道德感影响。谢谢凯文。这个问题,我已经表达完我的意思了。你错了,凯文,大统华早就向法官提出我是诽谤大统华。法官早就知道了。
                                                                  • 一开始你可是完全否认的,被各种教育下也算进步,以后别否认道德存在的意义,更别说道德没有标准这种无知的话
                                                                    • 凯文,有公认道德(不能杀人、不能偷盗等),但是有一部分道德,没有标准。这就是为何不能依据道德判案,因为道德不清晰,人言人殊。
                                                                      • 错,法官有道德标准,而且有专门课程,就算有小不同,但标准是一样的
                                                                        • 那是法官的职业道德,对法官自己的要求,不是法官用来审判人的
                                                                          • 一个人的职业道德包含了社会道德,同时也是审判人的道德,根本分不开,如果你能分开,说明精神分裂
                                                                            • 你去网站上查一下法官的职业道德的内容,不就一目了然了
                                                                              • 不需要,就是大统华入职也要学,这也不是什么专门的职业条款,而是为人处世的道德,这些道德都是通用的,比如不能说谎,不能性骚扰。。。。。
                                                                                • 你说的都是对的凯文,要是法官也是你这个观点就好了,大统华提出的harass不是cause of action我都不用反驳了
                                                                                  • 自己编的谎言还当真了,你有啥不能反驳的?无理都要闹三分,碰瓷都这样
      • 碰瓷哥就是想否认道德在判案中起作用,这样他就可以通过扣法律字眼钻空子,而实际判案中,法官的道德标准起着非常重要作用,目的就是不让碰瓷这种事情发生 +1
        • 凯文,你认为依据道德判案,和陪审员的道德感会影响他们认定是否存在犯罪,是一回事吗?如果你认为是一回事,凯文,你赢了。谢谢凯文。
          • 碰瓷哥,你认为法官不需要根据道德判案?很遗憾,那是你们大陆法律人想法
            • 凯文,法官的道德会影响他判案,但是,我认为,这不是依据道德判案。谢谢凯文。
              • 别咬文嚼字了,玩文字游戏狡辩了,谁都知道法官要依法,不可能完全依照道德,但你否认道德的作用是有目共睹的,现在被人反驳后就开始狡辩玩文字游戏
                • 好的,凯文,你赢了
                  • 碰瓷哥,玩文字游戏没用,有道德的法官不会听你胡扯
                    • 谢谢凯文,案子会有结论的,无论多久。但是,如果我侥幸赢了,也希望你不要攻击法官没有道德。
                      • 彭宇案的老太太也赢了,从你的故事中,你已经输了 +1
                        • 攻击我没问题的,我就是个屌丝,安全。但是,攻击法官,你是老移民,加拿大,你懂的。
                          • 加拿大,有言论自由,你不懂
                          • 所以你一直在这里坚持不说法官坏话?你可是主张政治人物可以随便骂,就是得骂,怎么法官就骂不得了,跟习一样绝对正确?因为你在打官司,所以得拍法官的马屁?你可真是赵家人训练出来的大律师啊。
                            • 从楼主对法律的理解就可以看出为什么中国会有彭宇案,中国大学司法大学培养都是一群没有道德的法律机器
                            • 这个嘛,这么说。1.我认为,法官不是政治人物。2.我可以批评加拿大整个司法体系,或者所法官水平不高。但是,我如果没有证据,我不能说法官不道德。
                              • 当然可以批评法官不道德,你就别不懂装懂了,大法官在被指定前都被扒得底朝天,全国人民都在评论 +1
                        • 彭宇一案的法官没错, 这次我占宋哥这边.
        • 你俩的讨论,基本上已经变成口水战和车轮战。非理性了。
          • 这就是碰瓷哥的目的,搅浑水 +1
            • 他就是没事干有气没处撒,来这个网站闹腾的。 +1
              • 怼天怼地怼空气 +2
          • 那个凯文太嗨了,送菜哥告原东家可以理解,凯文告送菜哥不知为何?她跟送菜哥的争论莫名其妙,这个动机实在不可捉摸,海底针啊,莫非,这是类似古代比武招亲的一种网络表现? +2
            • 凯文是谁啊
              • 马甲众多,不可一一列举,基本上,怼送菜哥的10个里面5-6个是她 +2
                • qwedward,心想事成好运,这个是我确认的 +1
                  • 你真能胡扯,你确认的事情多了去,说大统华监视你也是你确认的,问问谁信?
                    • 这个我觉得,我需要做的是让法官信,其他人信不信,我认为不重要
                      • 确实,所以你网上满嘴谎言
              • qwedward
                • 碰瓷哥,不要胡说八道,张冠李戴
            • 她原来是心想事成好运来。我刚上网批评大统华的时候,她觉得我有点玻璃心,小题大做,这里的规矩不是这样的。我不听她的,估计有点恼羞成怒了。 +2
              • 又开始靠想象编故事,你真是恶性不改,恰恰相反,我一开始是支持维权,后来看到你为了自己利益一哭二闹三上吊,完全否认职业道德的存在,在看你到处散播大统华员工个人信息,就知道大统华才是受害,而你是加害者 +1
                • 我就说你是心想事成好运来嘛,我还记得,你的那句话,非常好的小人,还有什么“最后一贴”,还有一个网友说的,可笑的主人翁精神,我加一句啊,谜一样的自信 +1
                  • 你真能编故事,还有鼻子有眼的,你是我网上面知道唯一一个满嘴谎言的人,不过不奇怪,因为因为你从来蔑视道德的存在,所以你才能把大统华故事编得好像真得发生,我不知道是不是中国社会堕落太快,居然新移民是你这样的,难怪你走到哪里都被人骂 +1
          • 我还好,我一直在论证。
            • 一直在玩文字游戏狡辩
    • 以德治国,国内不知道现在提倡不?法官,老老实实依法判案。我看陪审团的大人们,倒是依道德认定有罪无罪。要不美国高院的大法官,几个左派,几个右派,都按照自己的道德标准判,就乱套了。就当俺胡说八道,俺从来没入选陪审团。
      • 八荣八耻,以德治国,都是以前的核心搞的。现在的核心,讲社会主义法治。 +1
        • 完了,落伍了,要是回去喊了前朝的口号,会进去吃窝头么? +1
          • 可以去沙河筛沙子😃
    • 谁是Kevin? 一头雾水
      • 谁是Kevin已然不重要。
        • 对我很重要
          • qwedward,以前叫心想事成好运,有网友提到,以前还叫kevin
            • 谢谢
              • 好奇你知道这个有啥用
                • 这两个都不是我的ID, 好奇你编这个谣言有啥用?就算我以前有两个ID,都比不上你已经被封了10个多
                • rolia叫Kevin的人挺多的, 我知道你说谁啊?
                  • 他实在找不到能攻击我材料,直接人身攻击又被封ID,现在已经绝望了,逮住个稻草就疯狂抓紧
                  • 没看我叫凯文,都是和她的对话啊,我是奇怪,谁叫凯文,对你有啥重要的,他攻击的是我,我好像从来没看到她攻击过你