本文发表在 rolia.net 枫下论坛听过有些基督的宣传，觉得好感动呀，他们指出好多人性根源。
又听了伊斯兰的，发现也好感动呀，他们还知道好多基督徒不知道的。
回去再听基督的宣传，哦，基督徒知道好多伊斯兰不知道的。
再去听听高僧的评论，哇，天外有天。

最后停了一个法学教授的演讲，明白了：使你感动的东西不一定是对的，甚至听上去简直是真理的东西，可能是错误的。
最常用的手段其实是“所证非所言”就是非常有道理的宏论一番，环环相扣，极为有理，但是在最后一步，提出一个与论证过程看似有关，其实无关的结论，多数人都会跟着“上当”因为论证过程实在太漂亮了，以至于多数听众忘记了“逻辑”这种非常机械而缺乏审美了取的东西，直接接受了“漂亮”的论证。

基督教的很多“传教士”是非常有学问的，而且可以旁征博引地发表许多非常有哲理的宏论。但是1）听听其他的宗教演讲，虽然不太容易，但是如果运气好，也碰到伊斯兰的著名阿訇，会发现“哲理”并不是基督教独有；2）分析一下逻辑严密否？

比如“博爱”其实“博爱”不是基督教的专有，也不是其核心。“博爱”是很多宗教的共性，比如佛教的“慈悲”虽然不是用“爱”这种非常“直白”的激情词汇，但是却将“爱（慈）”扩及到动植物。
基督教的核心其实是“爱上帝”这在深入学习基督教教义（CHURCH BIBLE STUDY）后被公认为基督教的根本特征。“博爱”是要放在“爱上帝”之下的。而“博爱”却使许多中国人畔依基督的最初“感动”来源。也就是说，许多“传教士”的方法是利用容易达到共鸣的“博爱”为引，逐渐向听众暗示“基督之博爱”，等听众建立起“基督=博爱”的观念才慢慢讲明“要爱上帝先”。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net