本文发表在 rolia.net 枫下论坛关于“耶稣的历史性”的答复
·方舟子·
From: shif@uhura.cc.rochester.edu (Shi-min Fang)
Newsgroups: alt.chinese.text,alt.chinese.text.hz
Subject: Re: 超级简明压缩版－基督教简史－参考资料
Date: 27 Oct 1996 05:59:59 GMT
In article <hsiao-2510962342280001@ts3114.slip.colostate.edu>,
小蚂蚁 <hsiao@lamar.colostate.edu> wrote:
> 原想在下一节时贴出参考资料，但有人是将与自己不同的意见归为神学来批的，
>为免这样的人误导，小蚂蚁将参考资料在这里单独贴出。小蚂蚁读的罗马史书是没
你要指责别人“误导”，就必须把证据摆出来让大家看看谁在误导，光是列
出参考资料说明不了任何问题，因为你自己就因为在选择参考资料时有倾向
性而受了误导。
>6. New Grolier Multimedia Encyclopedia, Release 6, 1993.
我手头刚好有这部百科全书，让我们来看一下这部百科全书都说了些什么，
这位小蚂蚁都受了怎样的误导。〔我的是１９９２年版，也许与１９９３年
版的不同〕原文如下：
The Christ-myth school of the early 20th century held that Jesus never lived
but was invented as a peg on which to hang the myth of a dying and rising
God. Yet the evidence for the historical existence of Jesus is good.
Among Roman historians, TACITUS (Annals 15.44) records that the Christian
movement began with Jesus, who was sentenced to death by Pontius Pilate.
SUETONIUS (Claudius 25.4) refers to the expulsion of the Jews from Rome
because of a riot instigated by one "Chrestus" in AD c.48, and this is
usually taken to be a confused reference to the Christians and their
founder. PLINY THE YOUNGER (Epistles 10.96), writing to Emperor Trajan,
says that the early Christians sang a hymn to Christ as God. Most of the
Jewish evidence is late and anti-Christian propaganda, but an early
reference in the Babylonian Talmud says that Jeshu ha-Nocri was a false
prophet who was hanged on the eve of the Passover for sorcery and false
teaching. The evidence from the historian JOSEPHUS is problematical. He
recounts (Antiquities 20.9.1) the martyrdom of JAMES, "the brother of Jesus
called the Christ," in AD 62. Another passage in the Antiquities (18.3.3)
gives an extended account of Jesus and his career, but some features of it
are clearly Christian interpolations. Whether this passage has an authentic
nucleus is debated.
Thus the Roman sources show a vague awareness that Jesus was a historical
figure as well as the object of a cult; the reliable Jewish sources tell us
that he was a Jewish teacher who was put to death for sorcery and false
prophecy and that he had a brother named James. The Jewish evidence is
especially valuable because of the hostility between Jews and Christians at
the time: it would have been easy for the Jewish side to question the
existence of Jesus, but this they never did.
这个条目的作者显然是相信耶酥的存在的，认为证据很充分，然而在提到这些
非基督教的证据时，却不停地在说"confused", "late", "propaganda",
"problematical", "are clearly Chistian interpolations", "debated",
真不知他怎么就敢说"the evidence is good" ?
就来看看他确定的三条理由吧：
第一，"TACITUS (Annals 15.44) records that the Christian
movement began with Jesus, who was sentenced to death by Pontius Pilate."
这句话是错的。Tacitus有关记载的英文翻译如下：
"derived their name and origin from Christ, who, in the reign of Tiberius,
had suffered death by the sentence of the procurator Pontius Pilate" (Annals
15.44)
Tacitus说的是Christ，并非如作者所说的Jesus，历史上自称Christ
的犹太人有的是，并非就一定是耶酥。这是其一。其二，他提到了彼拉多，好象
可以算是这位救世主就是耶酥的旁证，可惜的是，他在提到彼拉多时，象基督徒
那样犯了错误，误称为procurator，而实际上彼拉多的正确称号应该是
prefect。对于历史学家来说，是不可能犯这种外行的错误的，所以这句话或者
是后来的基督徒篡入的，或者是Tacitus根据基督徒的说法写的，算不上旁
证，至少也该算是"problematical"
第二，"an early reference in the Babylonian Talmud says that Jeshu
ha-Nocri was a false prophet who was hanged on the eve of the Passover
for sorcery and false teaching."我们已知道此耶酥非彼耶酥，乃是在公元
前７８年就被处死的，这是被死海书卷所证实的，对此作者不会不知道，不知
为何不提。
第三，"it would have been easy for the Jewish side to question the
existence of Jesus, but this they never did."这个理由极弱。犹太法典
写于公元后十二世纪，当时无人怀疑耶稣的真实性，犹太人要反对基督教，
与其否认耶稣的存在，不如编造耶稣的故事来得合理。何况历史上有过别的耶
稣，也容易搞混了。
总之，有关耶稣的历史证据都是站不住脚的。作者偏说证据充分，或者是由
于自己的信仰，或者是不想激怒广大的基督徒。
>
> 关于耶稣的生平，文件1是小蚂蚁读罗马史时发现的唯一否定耶稣是真人的
>书，因内容过于简单又没有参考文献和太多带思想框框的陈述，小蚂蚁对此书采取
写罗马史不会去大谈耶稣，因为无可靠的史料可谈，它们也不是研究基督教
和耶稣的专著，不足为凭。当代西方学者中，敢于冒天下之大不韪否证耶稣
的历史性的，有伦敦大学教授G.A. Wells，写过四部这方面的著作，有
波士顿大学教授Michael Martin，写过一部专著。这都是可以在大学图
书馆找到的，不读这些书，就不能说什么“唯一否定耶稣是真人的书”“内
容过于简单又没有参考文献和太多带思想框框的陈述”来误导大家〔身为教
徒居然会说别人带太多思想框框也是奇事一桩〕。研究死海书卷的学者，也
大多认为那位埃森教领导人是耶稣的原型，这实际上也否定了耶稣的存在。
方舟子
From: shif@uhura.cc.rochester.edu (Shi-min Fang)
Newsgroups: alt.chinese.text,alt.chinese.text.hz
Subject: Re: 耶稣的历史性：耶稣的历史 by spring
Date: 29 Oct 1996 05:31:21 GMT
In article <553pga$ba7@msunews.cl.msu.edu>,
Yile Wang <wangyi@cps.msu.edu> wrote:
>
> 这是「世界文明史」中的一本「基督时代」中的第六章「耶稣」中
>的第一节「发轫期」而已，对於耶稣的历史性似乎已经足够了。
>
> 并不是找不到任何历史资料的，大家真的可以自己找一些比较专业
>的资料才是。
>
「世界文明史」属普及读物，也算不上专业。我所依据的是好几名大学教
授的学术专著，专得不能再专了吧？
现在就来看看这本书所列举的所谓史料。
> 这段奇怪的记载，也许有它的真正根据，不过作者是犹太人，按理说，他应
>该热列取悦当时和基督教有冲突的罗马人和犹太人；可是在他这部著作□，竟有
>这样对耶稣的崇高赞颂，因而使人产生了怀疑。基督教的学者们，也批评这段叙
>述，几乎毫无疑问是原著的窜改。
既然几乎毫无疑问是原著的窜改，也就不必考虑了。
>
> 在犹太法典(Jelmud)中，曾提到「拿撒勒人耶稣」(Yeshu'a of Nazareth)
>的地方，但因出书的年代很晚，所以很可能是受基督教思想的影响，并不能当作
>历史的考据。
>
作者是写通史的，毕竟不是研究耶酥的专家，所以他这里犯了一个错误，把
“魔术师耶稣”(Yeishu the Nazarene)误成“拿撒勒人耶稣”(Yeshu'a
of Nazareth)两个词很象，是容易搞错。不过这没关系，作者也承认这并不能
当作历史的考据，所以也不必考虑。
> 最早述及耶稣的非基督教文献，是小普林尼的一封信，他在信中请求罗马皇
>帝图雷真(Trajan)指示如何对待基督徒。五年之後，罗马史学家泰西塔斯记述了
>尼禄王(Nero)对罗马基督徒的迫害，并且说明在公元六四年，罗马各地的基督徒
>，已经日渐增多。这项记载，由於极符合泰西塔斯的风格、笔调、及偏见，因而
>所有的圣经批评者，只有 Drews 一人怀疑它的真实性。
>
泰西塔斯的记述我已在别处说过了。现在的罗马史家大多不怀疑这段记述不是
泰西塔斯的手笔，不过他们大多认为这段记载不可靠，尼禄籍罗马大火迫害罗
马基督徒，在古罗马史家中只有泰西塔斯一个人这么说，很可能乃是谣传，紧
接着的有关基督教的说法也就跟着很可能是从基督徒那里听来的。在我看过的
现代研究耶酥的著作中，不管是相信还是不信耶酥存在的，都认为泰西塔斯可
能只是在重复基督徒的说法，算不上独立来源。
再来看看小普林尼的信。此信写于公元１０６年，在提到基督徒时说：
They affirmed, however, that the whole of their guilt, or their error, was,
that they were in the habit of meeting on a certain fixed day before it was
light, when they sang in alternate verse a hymn to Christ as to a god, and
bound themselves to a solemn oath, not to any wicked deeds, but never to
commit any fraud, theft, adultery, never to falsify their word, not to deny
a trust when they should be called upon to deliver it up.
这封信无一语提到耶稣，只能说明在公元１０６年已有基督徒－－没有人怀疑
这一点。
> 罗马传记作家及史学家斯维都尼亚(Suetonius)(七○？ — 一二一？) 叙述
>过同样的迫害事件，并且报导了罗马皇帝克劳第阿斯放逐犹太人（约在公元五二
>年）的情形，说是「受耶稣鼓动的犹太人，制造群众的骚乱。」这段记载，与使
>徒行传非常符合，其中提到克劳第阿斯的一项指令，指示「这些犹太人应该离开
这一段若非翻译错误就是原文引错了话。斯维都尼亚没有提到“耶稣”，他的
原话是：
As the Jews were making constant disturbances at the instigation of
Chrestus, he expelled them from Rome.
Chrestus是一个常用希腊人名的拉丁拚法，不知指的是谁。就算是“基督”一
词的笔误，也只能说明当时有崇拜基督的基督徒，说明不了耶稣的存在。
>罗马。」这些资料，证明了基督徒的存在，并未说明基督本人；但是除非我们假
>设有基督存在，否则我们必须假定罗马的基督教团体，是在大约公元五二年以前
>某些年代成立的，来符合罗马王下达的指令。
没错，“这些资料，证明了基督徒的存在，并未说明基督本人”，这句话
完全正确。但是基督徒的存在不能证明耶稣的存在，完全可能有人或有些
人合谋编造出一个救世主的故事组织宗教团体，这种事在历史上屡见不鲜，
何况当时的犹太人是多么急切地等着救世主的到来。
> 大约在这第一世纪的中叶，一个名叫 Thallus 的非基督徒，辩称基督死後
>的反常黑暗，完全是自然现象的一次巧合(Julius Africanus 保存有片断的资料
>）；这次辩论，认为基督的存在，是当然的事，甚至对初期基督教最痛恨的外邦
>人或是犹太人的反对分子，对於基督的存在，似乎从来没有否认过。
>
实际上Thallus只是提到在公元２９年有一次日食，并没有提到基督，是
Julius Africanus自个儿说Thallus说的日食应该是基督死後的反常黑暗，
Tallus搞错了云云。（天文学家也推算出在公元２９年有一次日食）
> 教会方面关於基督存在的证据，最初出现在圣保罗的书信上。其中有一部分
教会方面关於基督存在的证据我们就不管了。我们正是因为怀疑教会方面的证据
才需要在教会之外找佐证的。
>的来源不可靠；不过在公元六四年以前的几封，几乎举世公认它们具有充分的真
>实性。没有人怀疑过保罗存在的真实性，或是怀疑过他和彼得、雅各、及约翰一
>再会晤的真实性；同时保罗也承认这些人都亲身结识过基督。一般人所接受的使
>徒书信，常常提到「最後的晚餐」和耶稣的受难。
G.A. Well从保罗提到耶酥时的用语分析，认为保罗所说的耶酥并非与他同时代
的人，而是一两百年前的古人。Earl Doherty则认为保罗所说的耶酥连古
人也不是，是一个想象中的神。
另，有人提到Josh McDowell的“著作”。此人乃是一传教士，连学者也算
不上，比如这本书作者认为不足为凭的那些证据，此人都当成真实凭据大书特
书。
方舟子
From: shif@uhura.cc.rochester.edu (Shi-min Fang)
Newsgroups: alt.chinese.text,alt.chinese.text.hz
Subject: Re: 耶稣的历史性：示范一下对方兄的回应 by tjm
Date: 29 Oct 1996 08:59:56 GMT
口气不小吗，“示范”？我也来“示范”一下怎么回这种示范。不过在讨论宗
教问题时我有一个底线：只讨论事实，不讨论理解。我是知道人的信仰可以把
理智扭曲到何等程度的，去辩论那些一厢情愿的辩解只会是徒劳的。对于信徒
们的wishful thinking,我有闲心时也可以欣赏一下，比如这位老兄有关
耶稣复活目击记的说明，我看就比任何一部侦探小说都出色，我就没必要去辩
解破坏了其神赋的想象力。所以在下面我只讨论事实，并尽量给出资料来源。
>
> spring 兄已经把 key 的资料打上来，我也就不再多说。其实您知道耶稣真实存
>在的证据很少人质疑，因为如果您要否定耶稣的存在，那用同样的标准您也不应该相
>信其他的古人如「孔子」、「释迦牟尼」等人真实存在於世间过。
>
有关耶稣存在的证据，分开来看每一条都有许多人怀疑。完全否定耶稣存在的
学者，在现在是不象本世纪初那么多了，但仍有不少人，象我前面提到的伦敦
大学的G. A. Wells、波士顿大学的Michael Martin以及已故的破译
死海古经的专家John M. Allegro就是最著名的三位。一名学者，如果是
基督教徒，他无论如何都必须相信耶稣的存在，如果不是基督教徒，他可以
承认历史上有耶稣这么个人，就象他可以承认历史上有释迦牟尼、孔子一样，
主要是证据充不充分。所以，在对待耶稣的历史真实性问题上，我认为只有
不信仰基督教的学者才能保持客观的态度，他们的研究结果也就最可信。
为什么学术界从来没有人怀疑释迦牟尼、孔子的存在，却不断地有人怀疑耶稣
的存在呢？这至少可以说明耶稣存在的历史证据不是那么令人信服吧？
> 因为您把支持的证据都说成是「窜改的」、「不可信的」。然後把没有记载的文
>献都说成是「应该记载的」，那还有什麽人还可能存在呢？要谨慎的说明：为什麽是
>「窜改的」、「不可信的」，要说明像耶稣这样的案子，每一件都会记载在罗马历史
>上，而且要说明罗马历史文献是完整的，可靠的，才能说明您的立论是可靠的。
>
其实我已很详细地说过为什么那些文献是“篡改的”“不可信的”，其实那也是
学术界较普遍的看法（有人刚抄上来的《世界文明史》的看法不也大同小异吗？）
，并非是胡乱断言。
> 这真是笑话，当时会希伯来文的人经不多了，流行的语言是「亚兰文」和「希腊
>文」。又您怎麽知道福音书的作者不是这些人？只因为您错误的认为当时的通用语文
>是「希伯来文」？尤其四福音中的路加福音是「希腊医生路加」的作品，难道也该用
>希伯来文？约翰写约翰福音时， 也不再以色列， 而在深受希腊文化影响的外地教会
>（一说是以弗所教会），难道他要用一种别人都不太懂的语言来写书？呵呵呵！这不
>是太好笑了？还是您以为约翰和路加不熟希腊字？
谁在说笑话呢？:-)
如果有过耶稣的话，他讲的是阿米兰语，他的十二使徒也都是属于闪米特语的
犹太人，当以阿米兰语或希伯莱语写作，不会用希腊语。这就是为什么死海书
卷的破译那么令人激动，因为学者们希望从中一窥新约中的希腊语词汇在阿米更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net